Увы.
"Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N КАС04-266
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июля 2004 года гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" о признании недействующими абзацев 2, 3 пункта 8, предложений 3, 4, 5 пункта 9 и абзацев 2, 3, 4 примера к этому пункту, пункта 10 и абзаца 2 пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20,
по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ж., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 (далее - Инструкция), полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.
Абзацем 3 пункта 8 Инструкции предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются:
а) период временной нетрудоспособности;
б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года;
в) время выполнения государственных и общественных обязанностей.
В пункте 9 (предложения 3, 4, 5) Инструкции указано, если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени. Рабочим, инженерно - техническим работникам и служащим, постоянно занятым в производствах, цехах и на участках с вредными условиями труда, дополнительный отпуск может быть предоставлен полностью и до истечения 11 месяцев, если ежегодный (основной) отпуск предоставляется авансом. В тех случаях, когда у работника право на ежегодный (основной) и дополнительный отпуск возникает в различное время, то эти отпуска предоставляются ему одновременно и полностью.
Пункт проиллюстрирован соответствующим примером.
Согласно пункту 10 Инструкции при исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Инструкции при записи в Списке "постоянно занятый" или "постоянно работающий" в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях полный рабочий день, установленный для работников данного производства, цеха, профессии или должности.
Муниципальное унитарное предприятие "Челябгортранс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных положений Инструкции, считая их противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права, как работодателя.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года заявление удовлетворено частично, признаны недействующими с 1 февраля 2002 года, то есть со дня введения в действие Трудового кодекса РФ, следующие положения Инструкции: абзац 3 пункта 8; предложение 5 пункта 9 в части слов: "и полностью"; абзацы 3 и 4 примера к пункту 9, в части слов, соответственно: "и полностью", "в полном размере". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Челябгортранс" просит изменить решение суда в части отказа в признании недействующими пунктов 10 и 12 Инструкции и принять новое решение в этой части с иными мотивами.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Трудовой кодекс РФ в статье 92 предусматривает сокращение нормальной продолжительности рабочего времени на 4 часа в неделю и более для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; а в статье 94 - максимально допустимую продолжительность ежедневной работы (смены) при различных режимах работы.
Кодекс не регулирует порядок определения среднемесячного количества рабочих дней в зависимости от применяемого режима работы и не устанавливает механизма исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.
Поэтому в силу части 1 статьи 423 Кодекса для этих целей, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит применению порядок, определенный пунктом 10 Инструкции. Данный порядок основан на общепринятом принципе округления целых чисел с остатками неполного числа, что не противоречит нормам трудового законодательства.
Не противоречит Трудовому кодексу РФ и изложенный в пункте 12 Инструкции порядок исчисления времени, фактически проработанного во вредных условиях труда, не регламентированный Кодексом.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к предложению своей методологии определения порядка исчисления времени и стажа работы во вредных условиях труда и не указывают на противоречие оспариваемых норм действующему закону, который эти вопросы не раскрывает.
Ссылка на необходимость разъяснения содержащегося в пункте 10 Инструкции термина "среднемесячное количество рабочих дней" не может учитываться, так как дача таких разъяснений не входит в компетенцию суда, рассматривающего заявление об оспаривании нормативного правового акта.
Вывод суда о том, что оспариваемые нормы не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, сделан на основе надлежащего правового анализа, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" - без удовлетворения".
Спросить
