Суд в Санкт-Петербурге возвратил исковое заявление гражданина А.Р. Синевина из-за неподсудности данному суду - вопросы организации судебной системы и компетенции регулируются конституци

На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?

Задание 4. На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. Задача 1. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? 1.Проанализируйте ст. 76, 105, 108 Конституции РФ. 2.Примите решение. Задача 2. Объясните, в какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства? 1. Определите, может ли возвращаться исковое заявление со ссылкой на ГПК? 2.. Проанализируйте ст. 23-27 ГПК. Примите решение.

На основании статьи 135 ГПК Новокуйбышевский городской суд Самарской области возвратил гр. Петрову П.П. его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления гр. Петров П.П. указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно, (по мнению Петрова П.П.) компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. Правильны ли выводы гр. Петрова П.П.? В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? Что входит в предмет конституционного закона, а что в предмет процессуального и федерального законодательства? Найти отличия и общие свойства? Привести примеры отражения принципов закрепленных в Конституции РФ в федеральном и процессуальном законодательстве?

Советы и публикации юристов ₽ 0 81 28 Настя. Конкурс ежедневно 10 000 до финала 15:23:04 Биржа. Подписчиков. Сейчас обсуждают + На основании статьи 135 ГПК Новокуйбышевский городской суд Самарской области возвратил гр. Дмитрий 05.01.2019, 13:32 пожаловаться ₽ VIP Вопрос №15066096 На основании статьи 135 ГПК Новокуйбышевский городской суд Самарской области возвратил гр. Петрову П.П. его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления гр. Петров П.П. указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно, (по мнению Петрова П.П.) компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. Правомерег ли возраст искового заявления со ссылкой на гпк?

В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в т.ч. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ) Следовательно, суд должен был сам направить это дело по подсудности. Почему иск вернули, не понятно?

Скажите пожалуйста, грамотно ли составлено заявление о передаче дела по подсудности? ЗАЯВЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности В производстве... районного суда находится гражданское дело, которое не подсудно указанному суду, поскольку Истец в исковом заявлении указывает, что «При определении подсудности Истец исходит из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой устанавливается территориальная подсудность по искам Кредитора к Заемщику – ... районный суд г. ...». Но ст. 32 ГПК РФ гласит, что Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Никакого соглашения между Кредитором (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) об изменении территориальной подсудности для данного дела не было, однако, несмотря на это, дело было принято к производству, что является нарушением правил подсудности. Я, ..., являюсь ответчиком по данному делу. Я зарегистрирована по адресу: ..., который не входит в подсудность... районного суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ: 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в... суд Краснодарского края На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, Прошу: 1. Передать гражданское дело № ... по иску... к... о досрочном взыскании задолженности в... суд Краснодарского края.

Определена договорная подсудность между юр лицом и физ, при чем конкретно определена по месту нахождения заимодавца, в определение судья пишет:-всилу ст. 47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вопрос такой, как правильно составить частную жалобу и добиться того, чтоб именно данный суд рассмотрел исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?

Группа депутатов Гос думы РФ обратились в Конституционный суд РФ с запросом в котором оспаривается конституционность частей 1 и 2 статей 7 УПК РФ устанавливающих приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами и запрещающих суду прокурору следователю органу дознания и дознавателю применять федеральный закон противорячащий данному кодексу как не соответствующих предписанию ст 76 часть 3 конституции рф о недопустимости противоречия федеральных законов федеральным конституционным законам Раскройте систему действующего уголовного процесуального регулирования. Какое место занимает УПК РФ в системе действующего уголовного процесуального законодательства? Обладает ли УПК РФ преимуществами перед другими федеральными законами и ФКЗ? нарушается ли чч 1 и 2 ст 7 УПК РФ положения Конституции РФ? дайте развернутый ответ на данную задачу, пожалуйста.