Угроза смерти на пешеходном переходе - вопросы ответственности и возможности доказательства

При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?

Пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода. Его сбил автомобиль. У пешехода ушибы и ссадины. Составили протокол, пешеход с нарушением согласен, штраф заплатил. Водитель присылает справку из ГАИ, что в результате ДТП у автомобиля разбито лобовое стекло и стойка. Подписи пешехода в том что у автомобиля какие-либо повреждения нет. Водитель требует деньги на ремонт. Что делать пешеходу? Может эти повреждения были уже до ДТП.

Проезжая пешеходный переход, встречная машина заехав за пешеходный переход поворачивала налево относительно своего направления, по левой полосе по моему движению машина поворачивала также налево, создав на перекрестке затор и уменьшив обзор пешеходного перехода, я двигаясь по своей правой полосе увидев пешехода на проезжей части, на крайней правой полосе встречного движения был уже на пешеходном переходе. Верно ли то,что я не уступил дорогу пешеходу, двигаясь со скоростью 35-45 км.ч.

Водитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.

На пешеходном переходе стоял автомобиль из-за которого не было видно ступающих на пешеходный переход пешеходов. Машина ехала с допустимой скоростью. Из-за стоящего автомобиля появился пешеход и не убедившись в отсутствии движущегося транспорта шел по пешеходному переходу. Водитель не видел пешехода когда он начинал движение из-за стоящего автомобиля. Когда пешеход появился в зоне видимости водитель начал экстренное торможение и вывернул влево, пешеход попытался успеть перебежать дорогу. В результате пешеход был сбит и у него сломана нога. Пешеход был в состоянии алкогольного опьянения. Пешеход признает свою вину и претензий не имеет. Что грозит водителю? Что будет если пострадавший передумает и все таки подаст в суд? Каковы сроки подачи заявления от пострадавшего?

Погиб мой папа-пешеход. Переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Дорога по две полосы в обе стороны, разделенные двойной сплошной (прерывистая линия в месте перехода пешехода). Перешёл половину дороги до середины и почему сделал шаг назад, и был сбит со спины автомобилем, двигающимся по левой полосе. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Пешеход погиб на месте. Дорожные условия-темное время суток, мокрый асфальтобетон, искусственное освещение. Для определения вины водителя эксперт взял в рассчет заданный момент возникновения опасности со слов водителя:"...с момента шага назад пешеходом". Из чего следует что у водителя было 2 секунды на принятие мер по избежанию наезда и установлено, что избежать за такое короткое время наезда не представлялось возможным. Признали невиновным. У меня вопросы: В данных дорожных условиях должен ли был водитель, учитывая их ехать с наименьшей скоростью? Мог ли в данных дорожных условиях водитель видеть вышедшего на проезжую часть пешехода? Должен ли был проведен следственный эксперимент? Если водитель видел вышедшего на проезжую часть пешехода до совершения пешеходом шага назад, должен ли он был снижать скорость заблаговременно?

Сбил пешехода на перекрестке не оборудованном знаками и разметкой пешеходный переход. У пешехода тяжкие телесные повреждения. В зоне видимости (80 метров) есть оборудованный по всем правилам пешеходный переход. Я выезжал со второстепенной дороги на главную налево. Пропустил машины и начал движение. Пешехода не видел до самого последнего момента уже когда произошло столкновение (наезд). Скорость движения была минимальна (только тронулся с места), но ногу колесом ему поломал. Автоэкспепртизы ещё не было. С моей точки зрения ПДД я не нарушал. С его точки зрения я нарушил потому что сбил. Пешеходу уже провели две операции и он требует денег. Что делать?

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.

Двигался на своем автомобиле по второстепенной дороге и выезжал на главную с поворотом налево. Главную дорогу переходили пешеходы, дорога имеет по 3 полосы в оба направления. Вместе с пешеходами я начал движение с выездом на главную дорогу, автомобили в обоих направлениях остановились пропуская пешеходов, но на ближайшей ко мне стороне дороги третий ряд был свободен и по нему мчался автомобиль не снижая скорости и чудом не сбивая пешехода врезается в мой автомобиль. ГИБДД соответственно признают виновником меня так как у меня был знак Уступи дорогу, мои объяснения во внимание не принимают, соответственно возмещение по ОСАГО я не получаю. Я раздобыл видео где четко видна описанная мною ситуация, пешеход чудом избежал последствий, а мой автомобиль пострадал. Есть ли у меня хоть какие то шансы, через суд получить возмещение по ОСАГО. Хотя бы частично. Благодарю.

Господа юристы! Моего мужа обвиняют в наезде на пешехода, он водит маршрутку. Поступил звонок в ГИБДД, что белой маршруткой был сбит мужчина. Звонила женщина, которая ехала в машине моего мужа. Она якобы видела, как проехала машина и мужчина упал. Был составлен протокол. В протоколе написано что водитель переехал ногу пешеходу. Повреждений на машине нет, свидетель-та самая женщина которая звонила. Она сидела в салоне. В маршрутке находилось более 10 человек (никто ничего не заметил, ни толка, ни скачка) , плотный поток движения-и ни один водитель ехавший рядом ничего не видел. Получается, что Газель задними колесами задела пешехода, который был пьян и переходил улицу не по переходу. 7 апреля был написан новый проотокол, в котором все уже по другому. Свиделельница сидела "слева от водителя", это как выглядит?! И теперь уже пешеход был сбит передом машины. Вчера (8.04.2010) было вынесено постановление о виновности моего мужа. Дело передано в суд. Скажите пожалуйста что делать и какой может быть исход дела. Спасибо за помощь.