Можно сформулировать следующий заголовок - \nВозможность обжалования определения о отказе в назначении технической экспертизы ГИБДД и вопросы относительно приостановки рассмотрения административного дела по наруш
Дознаватель ГИБДД вынес определение об отказе в назначении технической экспертизы по моему ходатайству. Могу ли я его обжаловать? В какую инстанцию? При приостанавливается ли рассмотрение административного дела по нарушению пдд? Я считаю, что имеет место обоюдное нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, но привлекают к ответственности только меня.
Вправе ли Инспектор выносить постановление о назначении административного наказания, если я в протоколе выразил несогласие с фактом нарушения прави? Или же рассматривать материалы уже должна группа разбора? И еще вопрос. Обоснованно ли Инспектор вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту моего жительства. Речь идет о нарушении ст.12.18 коап рф.
На момент расмотрения подачи ходотайства на УДО был без нарушений. Суд первой инстанции ходотайство удовлетворил и постоновоил освободить. Но прокурор вынес предстовление протеста. Сылаясь на нарушение допустившее до суда. На рассмотрении первой инстанции этого нарушения небыло. Может ли этот факт являтся отказом в аппеляционной инстанции.
После ДТП инспектор ГИБДД вынес определение о проведении административного расследования по нарушению ПДД, предусматривающую ответственность по ч.1 ст.12.15.КоАП РФ. По окончании рассмотрения материалов ДТП, инспектор одному участнику ДТП составил протокол и постановление по ч.1 ст.12.15, а мне составил протокол и постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Нарушение увидел на видеозаписи с регистратора. Имел ли он на это право, если по этому нарушению ПДД не брал объяснений.
П.5 ст.4.5 КоАП РФ. Что является моментом удовлетворения ходатайства о расмотрении дела по месту жительства? На ходатайство должно быть определение. Имеет ли право такое определение выносить милиция (ГИБДД), если правонарушение квалифицировано ч.4 ст.12.15., хотя компетенция этих органов ч.1-3 ст. 12.15 (ч.1 ст 23.3 КоАП РФ. Обязательно ли ГибДД направлять дело в этом случае в суд по месту нарушения согласно КоАП и уж суд по месту нарушения должен выносить определение о расмотрении дела по месту жительства и впоследствие направить его туда.
Районный суд отменил протокол ГИБДД о нарушении ПДД ответчиком. Схему места происшествия ответчик подписал, был согласен, спустя 1 сутки от всего отказался, было проведено 2 автотехнических экспертизы (1 подтвердила виновность ответчика, вторая - обоюдное нарушение), есть четкие фотографии с места ДТП. В итоге суд вынес постановление о прекращении административного дела в отношении ответчика, не объясняя причин. Это законно?
С момента возбуждения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ имеет права заявлять ходатайства. Не каждый инспектор знает, что согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Соответственно на заявленное ходатайство инспектор не вынесет определение, что в дальнейшем влечет прекращение дела об административном правонарушении в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности. На чьё имя и к кому обращаться в ходатайстве об административном правонарушении, до вызова в суд, то есть в ГИБДД.
Территориальный орган УФАС вынес определение о назначении дела о нарушение антимонопольного законод-ва. Считаем, что данное определение принято не законно, т.к. нет состава нарушения. Можно ли обжаловать на данной стадии законность данного определения и подать заявление в СК о самоуправстве?
Спасибо.
В суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другого гражданского дела, связанного с этим. Но суд апелляционной инстанции вынес определении об отказе в удовлетворении ходатайства. Можно ли обжаловать это определение? Если можно, то куда?
В протоколе нарушения указана дата рассмотрения 04.04.19 в отдел ГИБДД.
01.04.19 я отправил письмо с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства. По трек номеру письмо получено 10.04.19.
В 20 мая пришло письмо из вышестоящего ГИБДД, в котором говорится, что ходатайства рассматриваются при рассмотрении дела об АП в соответствии с п.6 ч.1 ст 29.7 КоАП. Сейчас мне пришло уведомление о дате рассмотрения дела в суде.
Вопрос: должностные лица ГИБДД должны были дать определение на мое ходатайство или если ГИБДД передали дело в суд, то это уже суд будет давать определение на мое ходатайство?
