Присутствие истца и свидетелей в апелляционном суде - необходимость и процесс

Добрый день, Юрий.

Странно, что Вас не удивляет решение суда в пользу отсутсвующего ответчика. Вас это действительно не наталкивает ни на какую мысль? Участие в судах (а тем более еще высшего профессионального уровня по сравнению с судом "первой" инстанции), апеляционной инстанции также желательно как и в первом, ведь решается судьба людей, их имущества. Как же можна халатно относиться к этому? Другое дело, что практика аппеляционных рассмотрений такова, что все происходит в более сжатых временных рамках, в основном по уже наработанным документам в деле, которое судьи изучают предварительно и ситуация уже "виднее" чем в первый раз. Но добиться изменения решения предыдущего суда очень сложно, но возможно - главное как суметь цель правильно поставить и каких юристов найти и нанять. Описать апеляционный суд коротко - это нереально. Юридические "кружева" там круче чем в предыдущем, хотя по закону в теории эта инстанция обязана рассматривать дело все сначала (поэтому и участие всех желательно), проверяя правильность решения суда первой инстанции. Только можно встречный вопрос задать, а чего желают эти стороны, которые готовы не идти на суд? И далее проиграть его? Тогда да, можно и не идти, чем меньше "драться" - тем быстрее проиграют. А предыдущее отсутствие "ответчика" лишь внешний признак. На самом деле он наверняка присутствовал, но скорее всего "под ковром", ведь главное результат, а не внешние реквизиты присутствия. Уверен, что любое дело можна выиграть той стороне, у какой адвокат (юрист) окажется лучше, умнее, проворнее.

Обратитесь ко мне персонально на этом сайте, то есть перейдите на режим «персонального сообщения» «консультации», поскольку там есть возможность обмена файлами (сканами документов, текстовыми файлами), что позволит лучше качественнее и объемнее ответить на Ваш вопрос, уточнять Ваш вопрос, сообщить больше дополнительных обстоятельств в режиме чата.