Роль и значимость претензии в судебном процессе - анализ случая отказа суда принимать ответ на претензию в качестве доказательства
Для чего нужна вообще претензия, если в суде сами же ответчики на эту претензию легко могут отказаться от своих слов (сказанных в ответе на претензию) и судья с радостью примет ихние оправдания? Такой случай: в суде я доказываю, что я покупал товар в этом магазине, а продавцы стали отказыватся в суде (чек потерян). но в ответе на мою претензию, продавец отвечал - да это наша ошибка что продали не тот товар который нужно. В итоге суд не принял как доказательствоответ на мою претензию). Получается в претензии можно соглашаться с чем угодно? Тогда зачем претензия вообще нужна. Почему не принимает суд как доказательство? Ведь претензия это же тоже документ. Получше чьих то свидетельских показаний. Поясняю: суд приобщил к делу этот ответ на претензию, но не принял его во внимание. Суд поверил ихним заочным свидетелям (письменные свидетельства адвокат притащил). И апелляция тоже была. Хотя у меня и был свидетель (только в соседнем отделе находился во время покупки). Кто нибудь скажет почему так та?
"...Кто нибудь скажет почему так та?..." - потому что вы вероятно не профессионал и не смогли доказать то , что на что ссылаетесь..
СпроситьЮристы ОнЛайн: 25 из 47 431 Поиск Регистрация