Должен ли он будет отразить свое решение о виновнике в определении?
Я ответчик по делу о ДТП. Истец предоставил справку из ГИБДД о моей виновности. Я считаю себя невиновным, заявил об этом на суде, проведенная судебная экспертиза показала, что виновного не определить. Судья заявил, что поскольку имеются противоречивые заключения, то вопрос о виновности будет решать он сам.
Вопросы:
1. Законно, ли будет решение судьи? (Ведь он не эксперт, а вопрос чисто технический)
2. Должен ли он будет отразить свое решение о виновнике в определении?
(т.е. прямо указать, кто является виновным)
3. Какие решения ОБЫЧНО принимаются по таким делам?
Уважаемый Сергей!
1. Решение судьи должно быть основано на положениях действующего законодательства и на собств.опыте. Если судьей будут нарушены нормы материального и процессуального права - по давайте кассац.жалобу на решение. В ходе процесса Вы имеете право подавать частные жалобы (основания - см.ГПК РФ).
К тому же заключение эксперта не имеет для судьи обязат.силы - он независим.
Все сомнения - в пользу ответчика!
2. 3. Суд должен рассмотреть иск по существу и вынести справедливое и законное решение о том, кто что нарушил и кто кому должен возместить ущерб. Подавайте встречный иск о возм.маериального ущерба (и м.б. морального). Удачи!!!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 70 из 47 431 Поиск Регистрация
Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Суд решает о проведении экспертизы в судебном споре об определении порядка пользования участком
Не удалось установить виновника ДТП - возможно ли решение суда или повторная авто техническая экспертиза?
Процессуальное нарушение - как судья может выбрать экспертизу и как это обжаловать
Последствия отмены виновности в аварии и возможные требования страховой компании в случае обоюдной виновности или
Означает ли это, что судья при вынесении решения будет основываться на этом заключении?
Можно ли подать надзорную жалобу на апелляционную инстанцию, бросившую дело на полпути?
