Индивидуальный предприниматель ищет способы защиты бизнеса в нежилом здании без собственника - возможно ли установить факт владения в арбитражном суде?
₽ VIP
У меня такая ситуация: я индивидуальный предприниматель, веду свою деятельность в нежилом здании (магазин), который мне не принадлежит. Собственника у данного здания нет - здание было построено еще в советское время, в 90-х годах принадлежало местному СПК, но право устанавливающих документов на здание у СПК небыло, в апреле 2000 года заключил договор аренды помещения под магазин в этом здании с СПК, каждый год договор перезаключал с СПК, в 2005 году СПК ликвидировали, по сегодняшний день моя деятельность в этом здании ведется не прерывно, здание не состоит на учете в муниципальных органах как бесхозяйное. Могу ли я обратиться в арбитражный суд для установления факта владения и пользования этим зданием? Оградит ли меня данное установление факта от посягательств на здание со стороны местной администрации (т.е. постановки его на учет как безхозяйного имущества с последующим отчуждением ею этого здания в свою собственность)
В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ местная администрация вправе поставить на учет бесхозяйное имущество, то есть имущество, которое не имеет собственника.
Однако Вы вправе возражать против постановки на учет такого имущества и против в дальнейшем признания права муниципальной собственности на данное здание, так как в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Тем не менее, по моему мнению, срок приобретательной давности Вам следует считать с 2005 года, когда ликвидирован СПК. Именно с этого момента вы стали фактическим владельцем "для себя" указанного недвижимого имущества, стали владеть им как своим собственным.
До этого момента Вы были арендатором, следовательно, приобретательная давность не текла.
Смотрите аналогичную судебную практику.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А33-1056/09
"Нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств. В рассматриваемом случае между правопреемниками истца и ответчика с 1995 года был заключен договор аренды спорного здания, поэтому факт владения им истцом как своим собственным имуществом не подтвержден."
Спросить