Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Так же пострадавшая ранее не помнила, что произошло, а теперь вспомнила.

02.06.2010, 16:57
• г. Санкт-Петербург

Произошло ДТП, сбит пешеход, тяжкие повреждения, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пострадавшая подала жалобу, дело передано другому следователю (женщине) с решением прокурора о опросе пострадавшей. Следователь произвела выезд на место происшествия (следственный эксперимент?) с пострадавшей и свидетелями, которые ранее согласились со схемой ДТП, а теперь, на месте, утверждают, что машина стояла на пешеходном переходе. Так же пострадавшая ранее не помнила, что произошло, а теперь вспомнила.

Правомерен ли следственный эксперимент?

Даже адвокату следователь не дает ознакомиться с материалами дела. Это разве правильно?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Елена!

Поскольку уголовное дело ещё не возбуждено, то выезд на место происшествия был не следственным экспериментом, а осмотром места происшествия. Хотя если результаты оформлены как следственный эксперимент. то это основание для признания доказательств, зафиксированных в нем, недопустимыми.

Если я правильно понял и дело ещё не возбуждено, то нет и фигуры подозреваемого, поэтому нет и адвоката (защитника). В связи с этим следователь может не предоставлять пока материалы дела для ознакомления.

С уважением,

Савиных Владислав

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги