Судебные прения - обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дела по существу - вопрос решения суда и ссылка на статью Кодекса.

Если в ходе судебных прений стороны указывают на обстоятельства имеющие значения для дела не исследованные при рассмотрении дела по существу? Как суд должен будет поступить правильно в этом случае?

Помогите, пожалуйста, решить задачи. Рассматривая дело по иску Московского холодильного завода к кладовщику Варламову о взыскании 2 000 рублей, суд признал необходимым вызвать в качестве свидетеля рабочего склада Тушина. Дело было отложено на следующий день. После этого суд приступил к рассмотрению других дел. Рассмотрение дел продолжалось и на следующий день. Получив сообщение секретаря суда о том, что по иску предприятия к Варламову явились все участники процесса, в том числе и свидетель Тушин, председательствующий объявил о продолжении заседания по этому делу и приступил к допросу свидетеля Тушина. Какие ошибки допущены по делу? .2 Определите подведомственность, а в случае подведомственности дела суду общей юрисдикции родовую и территориальную подсудность, по требованию Домодедовского отделения Промстройбанка Московской области к кооперативу «Факел» о погашении полученной ссуды. 3.Как должен поступить суд при следующих ситуациях: а) в ходе судебных прений стороны указывают на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные в ходе судебного заседания; б) неисследованность важных обстоятельств дела обнаружена в совещательной комнате при вынесении судебного решения.

Конституционный суд Основания для пересмотра решения согласно ст.392 ГПК РФ есть обстоятельства. Однако толкование самого слова означает: Значение слова обстоятельства согласно толкового словаря Ефремова Ударение: обстоя́тельства мн. Совокупность условий, в которых что-л. происходит; обстановка Синоним слову - обстановка. Тогда попробуем эксперимент. Заменим им загадочное слово в тексте закона на обстановка ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым (обстановка) обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся (обстановки) обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела (обстановки) обстоятельства; 2) новые обстоятельства (новые обстановки)-указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (обстановки) обстоятельства 3. К вновь открывшимся обстоятельствам (обстановка) относятся: 1) существенные для дела (обстановки) обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Однако ЕСПЧ "Рябых против России" указывает на основания для пересмотра решения суда как новые доказательства, которые существовали, но не были учтены судом и не были известны заявителю. А также для уголовного дела основанием пересмотра постановления является новое доказательство вины лица. А не только обстоятельства В виду этого в п.2 ст.392 ГК РФ должно быть пересмотрено в данном отношении как нарушающее права человека по конституции РФ в статье о праве человека на справедливое судебное разбирательство. В связи с чем отказ в пересмотре решения суда при рассмотрении моих обстоятельств и доказательств по делу обеими инстанциями неправосуден. Дополнительно. Синонимы к слову «обстоятельство» ситуация, случайность, случай ситуация, случай, обстановка, положение, условие, момент, конъюнктура случай, причина, резон условие, фактор инцидент, неприятность, скандал история, подробность, секрет положение вещей В уголовном праве "необходимости предъявить не обстоятельства, а новые доказательства, Суд должен возобновить рассмотрение дела. 2.2. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения." Считаю, что выбор, а вернее замена в отечественном законодательстве такого понятия доказательства на обстоятельства при наличии международных норм с указанием основания для пересмотра как новых доказательств, нарушает мое право в суде на правосудное и справедливое разбирательство А также нарушение моих данных прав по тому, что в статье 185 ГК РФ и в остальной части ГК РФ нет прямого ясного и конкретного указания о необходимости указания в банковской доверенности размера сумм к выплате, прав получения, прав подписания за вкладчика и не оговорено различие в типах доверенностей одноразовая многоразовая и генеральная, а в связи с этим и необходимости указания на генеральную доверенность как обязательную для нотариального удостоверения. Что нарушает мое право по конституции на справедливое разбирательство в суде В связи с чем федеральное собрание неправомерно изложила закон 392 ГПК РФ и не предусмотрело вышеуказанные нормы для разных типов доверенностей. Правомерна ли моя жалоба в конституционный суд для ее удовлетворения?

Суд вынес решение по делу не в пользу истца, но в мотивировочной части допустил некорректную оценку действий со стороны истца, на самом деле их произвёл ответчик, сторона истца их отвергла как не имеющие к сути дела отношения, который якобы сослался на международное соглашение как не обоснованные. В то же время сторона истец сослалась в ходе слушания на международный договор РФ, который имеет решающее значение для решения дела по существу и приобщён к материалам дела. Как можно квалифицировать это для апелляционной жалобы? Спасибо.

Можно ли подать ходатайство в ходе судебных прений о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовке судебных прении.

Скажите, пожалуйста, можно ли по административному делу просить отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если не ссылаешься на эти обстоятельства Ст 309. 3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; Как можно сформулировать требование. Если налицо вот это 2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Просто ведь просить об отмене нельзя. Можно ли в апелляционной жалобе изменять исковые требования? Или исковые требования надо просто повторить?

Если в настоящее время существует два решения суда общей юрисдикции по одному и тому же предмету и основанию с противоречащими друг другу резолютивными частями, что противоречит принципу законности судебного процесса. Можно ли обратиться в Конституционный суд РФ, с прошением отменить одно из решений? Примет ли Конституционный суд такую жалобу? Судья при рассмотрении дела нарушил мои конституционные права, т.к. судьей не соблюдался принцип равенства всех перед законом и судом, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушил или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Может ли суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела в ходе рассмотрения принять решение без ходатайств сторон отложить рассмотрение на 2 недели.

Должен ли мировой судья при рассмотрении дела по статья 115 часть 1 УК РФ предложить сторонам примирительную форму урегулирования конфликта, ещё до начала прений и расмотрения дела по существу, т.е. сразу после принятия заявления к производству?

Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа. Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ. Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ. Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства. В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование. Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?