МОжет пойти. Вот пример.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Фонд не доказал законность оспариваемых ненормативных актов; Обществом соблюдены все условия для назначения и выплаты страхового обеспечения своему работнику.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
Мать ребенка Долгушина О.В. отпуск по уходу за ребенком не оформляла, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие по уходу за ребенком не получала, что подтверждается справкой Департамента социального развития Тюменской области от 28.01.2015 N 5414.
Общество по заявлению отца ребенка Долгушина Д.А. предоставило ему с 02.02.2015 отпуск по уходу за ребенком и начислило пособие по уходу за ребенком за период с 02.02.2015 по 25.03.2015 в размере 35 159, 44 руб.
Впоследствии Долгушин Д.А. вышел на работу на неполный рабочий день с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о правомерности предоставления Обществом отцу ребенка отпуска по уходу за ребенком и выплате ему пособия.
Доводы Фонда о том, что отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен только с 71 дня рождения ребенка, а также о том, что право получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет со дня рождения ребенка предоставлено только матерям, имеющим право на отпуск по беременности и родам, в случае выбора данного вида пособия в период после родов, обоснованно отклонены судами, по следующим основаниям:
- в рассматриваемом случае существенным является то, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется по заявлению застрахованного лица, фактически осуществляющего уход за ребенком. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивается со дня предоставления такого отпуска;
- действующим законодательством не предусмотрено ограничений (кроме случаев фактического нахождения матери ребенка в отпуске по беременности и родам, в целях исключения одновременной выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет) в оформлении отпуска по уходу за ребенком с момента его рождения другими лицами, указанными в абзаце 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ, осуществляющими уход за ним.
Следовательно, отец ребенка имел право на оформление отпуска и получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет со дня его рождения.
Кроме того, суды верно отметили, что подпунктом "а" пункта 39 и подпунктом "а" пункта 46 Порядка N 1012н также предусмотрена возможность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.
Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.
Отклоняя довод Фонда о том, что отец ребенка работает неполный рабочий день, в связи с чем он не может осуществлять фактический уход за ребенком, следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком было предоставлено отцу неправомерно, суды обоснованно исходили из того, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Спросить
