1. Правомерность отказа банка и коллекторов предоставить информацию о цессии долга и уступке требования\n2. Основания и статьи законов, позволяющие требовать информацию о цессии долга и уступке требования от б
Мне нужен развернутый ответ на такой вопрос: если я должник банка, банк заключил Договор уступки прав требования по моему первоначальному Договору с ним коллекторскому агентству, заключив с последним Договор цессии. Об этом факте я узнал спустя ГОД (!) после даты заключения Договора цессии получив от самих коллекторов по почте заказное письмо под расписку, в котором было следующее: официальное требование от коллектрорского агентства на возврат долга, справка о том, из чего эта сумма состоит (основной долг - такая сумма, проценты по кредиту - такая-то сумма, просроченные проценты - такая-то сумма и т.п.), копия доверенности от Генерального директора данного коллекторского агенства на имя сотрудника регионального представительства данного КА на ведение дел по взысканию с меня суммы долга по суду с "полным картбланшем", а так же, Копия Договора уступки прав требования по моему договору с банком в пользу данного коллекторского агенства. Однако, в п.1.2, п.1.3 и п. 2.1 этого Договора переуступки права требования СОЗНАТЕЛЬНО УДАЛЕНЕНЫ (ЗАТЕРТЫ) ДАННЫЕ О СУММЕ СДЕЛКИ И О СУММАХ ПЕРЕДАВАЕМЫХ ТРЕБОВАНИЙ!
Также, в конце договора СТЕРТЫ ДАННЫЕ О ПОДПИСАНТЕ ДАННОГО ДОГОВОРА ЦЕССИИ СО СТОРОНЫ БАНКА!
Я направлял в адрес коллекторов 9 как цессионария) и банка (как цедента) официальный запрос чтобы они мне предоставили данные о том, какая сумма и за сколько переуступается и что в себя включает.
В ответ банк ответил в письменной форме, что т.к. долг по моему кредиту продан коллекторам, то " у них в банке отсутствует какая-либо информация по моему кредитному договору и за получением какой-либо информации требуется обращаться к новому кредитору - коллекторам". Коллекторы-же ответили, что предоставления сведений о том, за сколько их Агенство купило мой долг у Банка является конфиденциальной информацией (нечто вроде банковской тайны), и по этой причине не подлежит разглашению мне, как должнику.
Я пытался это оспорить и написал жалобу в НАПКА. Мне ответили, что отказ коллекторов правомерен, а если мне нужна информация о количестве дней просрочки и о том, почему сумма. Которую с меня требует коллекторы именно такая - надо обращаться к тому, кто её формировал - т.е. к цеденту - Банку. Однако Банк упорно отказывается предоставлять мне эту информацию, а коллекторы ссылаются на банковскую тайну, т.к. им не выгодно говорить за сколько они мой долг купили.
Однако, мои представители в регионе сообщили мне, что сами коллекторы выходили на них и предлагали мне "ДИСКОНТ ПО МОЕМУ ДОЛГУ", но подробностей не сообщили.
ВОПРОСЫ:
1. Насколько правомерен или не правомерен отказ коллекторов и банка предоставить мне информацию о том, за сколько и в каком размере и какие требования были уступлены банком коллекторам по Договору цессии?
2. Как и на основании каких конкретно статей законов или Постановлений ВАС (ВС) можно затребовать с них эту информацию и можно-ли её вообще затребовать?
3. Что такое "ДИСКОНТ ПО КРЕДИТУ"?
4. Как, т.е. исходя из чего и по какому принципу и на основании какого закона определяется "ОБЪЕКТИВНАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРЕУСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОЛГУ (ЦЕНА ЦЕССИИ), т.е. та сумма, за которую Цессионарий покупает у Цедента долг его клиента?
Такой же развернутый, как и Ваш вопрос - это уже далеко идущая платная услуга
СпроситьБез анализирования исходных документов невозможно ответить на вопросы по данной ситуации. 
Кроме того, консультация платная - зависит от сложности ситуации.
Спросить385 ГК РФ-дает Вам право не платить коллекторам до выполнения банком ст382 ГК РФ
Все договоренности оформляйте письменно причем они трактуются по правилам ст431 ГК РФ
Спросить1. Отказ правомерен, так как это договоренности между цедентом (банком) и цессионарием (Агентством). Агенство вправе купить долга за 1 %, а с должника требовать 100 %.
2. Цедент просто обязан уведомить должника о произведенной переуступке.
3. Дисконт - скидка, которая делается при продаже (уступке) долга.
4. Да.
СпроситьКАК ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИЕМЛЕМУЮ (АДЕКВАТНУЮ) ЦЕНУ ЦЕССИИ, Т.Е. ТУ СУММУ, КОТОРУЮ Я МОГУ ПРЕДЛОЖИТЬ КОЛЛЕКТОРАМ, КУПИВШИМ ПО ДОГОВОРУ ЦЕССИИ МОЙ ДОГ У БАНКА, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ОНИ ПРЕДЛАГАЮТ МОИМ РОДСТВЕННИКАМ ВЫКУПИТЬ У НИХ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, А У МЕНЯ ПРЕДБАНКРОТНОЕ СОСТОЯНИЕ И ПО РЯДУ КРЕДИТОРОВ ТАКАЯ СУММА ОПРЕДЕЛЕНА СУДОМ В РАЗМЕРЕ 4.8% ОТ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ??? ДАННАЯ СУММА РАСЧИТЫВАЛАСЬ ИСХОДЯ ИЗ ОТСУТСВИЯ У МЕНЯ ИМУЩЕСТВА И ДОХОДА И ИЗ НЕОБХОДИМОСТИ ПЛАТИТЬ ОДНОВРЕМЕННО ПО НЕСКОЛЬКИМ И.П..
СпроситьЦессионарий, к которому перешло право требования от банка-цедента, вправе требовать с должника к погашению как 100 % долга, так и 0,001 %, несмотря на то, что сам купил долг со скидкой (дисконтом). Для Вас размер дисконта не имеет правового значения. Попробуйте найти взаимоприемлемое решение по сумме выплаты или предоставлении рассрочки/отсрочки в уплате. Например, долг был куплен за 10-20 % от первоначального размера, попробуйте договориться за 21-30 %.
СпроситьАдекватная цена может быть установлена только в результате переговоров и зависит от заинтересованности каждой из сторон. Директивно она не определяется. Если имущество отсутствует, то особого смысла покупать долг нет. Платить выше ориентиров, определенных судом с надбавкой репутационные потери считаю ненужной благотворительностью. Смогут сами родственники успешно торговаться - действуйте. Есть неуверенность - приглашайте медиатора.
И еще, не пишите капслоком.
СпроситьЦена определяется по соглашению сторон.
При вынесении решения по конкретным делам суд не может учитывать отсутствие имущества, необходимость платить другие долги и прочую ерунду.
Вы что-то путаете...
Суд может , скажем , снизить неустойку, но для этого совсем другие основания.
Спросить