Судья сфабриковал решение и вышестоящий суд игнорирует дело - можно ли обратиться в квалификационную комиссию?

Как убедить понятых дать правдивые показания по административному делу? Мировой, городской, краевой суды считают ложные показания понятых правдивыми - основным доказательством по делу. Аудиозапись противоречивых показаний на суде никто не заслушивал и во внимание не принимал. Материал ДПС сфабрикован. Краевой суд дело не истребовал и не знакомился, но решение прислали: виновен.

Может ли по гражданскому делу судья допросить свидетеля заранее, по причине того, что свидетель не сможет явиться в суд в связи с отъездом (показания этого свидетеля важны для решения дела)?

Судья вынес решение о передаче дела по подсудности в другой суд. Мною была подана частная жалоба. Вышестоящий суд определение отменил и направил в тот же суд для рассмотрения дела по существу. Скажите, пожалуйста, может ли мое дело быть рассмотрено по существу тем же судьей, который вынес решение о передаче дела по подсудности?

В суде первой инстанции по гражданскому делу я сама не присутствовала, мои интересы представлял представитель по доверенности. В отзыве на исковое заявления я как ответчик сослалась письменно на показания свидетеля в мою пользу. Но в суд я не смогла его привести и на заседании мой представитель не ходатайствовал в вызове свидетеля в суд. Суд я проиграла. В суде апелляционной инстанции я просила допросить этого свидетеля, он пришел в суд. Но судья отказала ходатайство о допросе свидетеля, заявив, что свидетель мог быть допрошен в суде первой инстанции. Решение суд вынес такое же,что и суд первой инстанции. Что мне делать. Ведь есть свидетель, показания которого могли бы повлиять на изменение решения суда и пересмотр дела. Могу я в кассационнной жалобе сослаться на нарушение судьей процессуальных норм.

Я потерпевший по делу по 119 ст. Мой свидетель дал показания дознавателю и с ним была проведена очная ставка. Теперь он умер до суда. Как теперь судья будет без свидетеля? Достаточно ли для обвинения будет его показаний данных до суда?

Как поступить и что можно сделать, чтобы дело которое рассмотрел кассационный суд, отправили в 1 ю инстанцию, не рассматривал тот же судья, который вынес неверное решение. Кассация не дала оценку по существу дела. А увидев лишь нарушение, что рассмотрено в мое отсутствие, что нарушает мои права, отменяет решение и отправляет тому же судье.

Потерпевший, свидетели давали одни показания, что факт угрозы был. Подозреваемый вину свою не признал. После вступления в дело защитника по соглашению, свидетели поменяли показания. Потерпевший осталась на своих показаниях. Что будет с делом прекратят или направят в суд.

Следователь сфабриковал уголовное дело и завёл против моих друзей, меня вызвали как сведетеля дать показания, я хотел помочь ребятам и говорил в пользу их, а потом я узнал что он все изменил в моих показаниях, и теперь я и мои показания основные против них... что можно сделать в этой ситуации? Скоро суд..

Свидетель во время допроса в суде по провокации взятки сообщил что потерпевший знал, что передаёт деньги сотруднику полиции многократно повторяясь (даже у прокурора и судьи физиономию заклинило в кривой гримасе). После ему прокурор озвучил первоначальные показания, которые давал свидетель на допросе в СК с информацией. Что потерпевший не знал что дайт деньги сотруднику. Судья спросил какой вариант правильный. На что свидетель ответил первый вариант верный и качая головой вместе с прокурором приняли во внимание, что спустя год свидетель забыл. Дело в том, что знал или не знал потерпевший об этом, является ключевым фактом в деле по провокации. Вопрос: имеет ли право судья спрашивать какой вариант верный у свидетеля и игнорировать противоречивое показание? Пытался на судью жалобу написать ответили, ответили что лезть в их работу уголовная ответственность. Спасибо.

Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и раньше не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу. К полудню судом были допрошены двое свидетелей — Гурьянов и Носырева, давшие противоречивые показания. В связи с этим истец повторно заявил ходатайство об отложении разбирательства, чтобы дождаться явки в суд свидетеля Иванченко. Разрешая повторно заявленное ходатайство, судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении разбирательства до 16 часов, запретив допрошенным свидетелям покидать здание суда до окончания рассмотрения дела по существу. Затем тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело по иску о защите чести и достоинства. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено и исследование доказательств продолжено. Судья допросил явившегося свидетеля Иванченко, заслушал прения сторон и объявил, что иск удовлетворён, а мотивированное решение будет составлено позднее. Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении данного дела?