ДТП - пересмотр компенсации и возможность обращения в суд

50₽ VIP

Андрей, такие случаи в практике не редкость, когда СК часть выплачивает. Вам необходимо написать заявление в суд с требованием выплатить остаток страховой выплаты по вашему отчету об оценке ущерба. Ответ который Вам выдали вполне достаточно будет. Гербовой печати у СК быть не может, поэтому ее не поставили. Смысл подать в суд есть, даже если Вы ТС начали ремонтировать. Это значение не имеет. Адвоката нанимать не обязательно, считаю можно и нужно нанять юриста. Удачи.

Андрей, чтобы добиться правды, надо обращаться в суд. А нанимать или нет адвоката - решать только Вам, исходя из того, сможете ли Вы грамотно составить исковое заявление, правильно выступить в суде.

Удачи.

Уважаемый Андрей! Нормы законы, обязывавшие страховую компанию принимать оценку, сделанную по заказу пострадавшего, давно отменены. Принять Вашу оценку страховая может только в том случае, если в пятидневный срок после Вашего обращению ею не была организована оценка (экспертиза). Если полагаете, что выплаченной суммы недостаточно – можете обратиться в суд с иском о взыскании недостающей суммы, и там придётся доказывать, что сделанная Вам оценка – более правильная, чем оценка по направлению страховой. Однако в суде, вероятнее всего, придётся проводить ещё одну экспертизу. Ремонтировать автомобиль надо именно по тем повреждениям, которые обнаружил оценщик, и сохранять все чеки и квитанции.

С уважением

Андрей, страховая компания будет ссылаться на то, что, как сказал уважаемый коллега, "принять Вашу оценку страховая может только в том случае, если в пятидневный срок после Вашего обращению ею не была организована оценка (экспертиза)". На самом деле, это не так. Согласно ст.67 ГК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. То есть документы страховой компании для суда ни чем не лучше Ваших. Будет иметь значение, чей документ полнее и достовернее отражает реальный ущерб (где больше повреждений указано, где есть ссылки на использованные справочники, откуда брались цены). Если таких различий между документами будет недостаточно для того, чтобы понять, какой из документов правильнее, судья может назначить судебную экспертизу (если Вы уже что-то отремонтировали, она может проводиться по документам, без осмотра).

Отличие ведения дела адвокатом или частнопрактикующим юристом от ведения дела гражданином - профессионализм и беспристрастность. Даже если Вы изучите ГПК, ГК (главы 48 и 59), ФЗ об ОСАГО и Правила ОСАГО, Вы сами вряд ли сможете увидеть недостатки своего дела со стороны и устранить их до обращения в суд, потому что Вы изначально считаете себя правым. Кроме того, Вы вряд ли поймёте настрой судьи (им запрещено говорить, какое будет решение, но можно попробовать понять это по поведению в процессе, чтобы определить свои дальнейшие действия).

Отличие ведения дела адвокатом от ведения дела частнопрактикующим юристом - наличие у адвоката допуска к участию к уголовным процессам (что Вам, в общем-то, это не нужно), более солидный возраст (как правило), более солидные гонорары (опять же, не всегда) и совершенно непроверяемый опыт (адвокаты могут заниматься делами практических всех категорий, и установить, насколько опытен адвокат в страховых спорах, невозможно, если только он не решит нарушить адвокатскую тайну и не покажет Вам несколько решений по страховым делам с его участием).

Если Вам потребуется юрист, специализирующийся именно на страховых спорах, обращайтесь.