Как влияет уничтожение вещественных доказательств на возможное снижение наказания по статье 228 часть 3?

Моего мужа осудили по статья 228 часть 3. в ходе следствия делали экспертизу которая признала что вещество содержит наркотик. Когда захотели сделать независимую эксперизу вещ. доки были уничтожены до вынесения приговора. Правомерны ли действия сотрудников. Можно ли на основании этого нарушения снизить срок отбывания наказания. Куда надоо обращаться и как правильно называются документы которые надо писать.

Моего мужа посадили по статья 228 часть 3 дали 8,4 года. В ходе следствия были уничтожены улики не дали сделать независимую экспертизу. Правомерны ли действия? И можно ли сейчас уменьшить срок из за этого факта.

Моего гражданского мужа обвиняют во сбыте психотропного вещества весом 0.4 граммав в данный момент в ходе следственых мероприятий была сделана химическая экспертиза которая не выявила в данном веществе содержание каких либо наркотических или психотропных веществ. Можно ли нам расчтывать о прекращении уголовного дела?

В уголовном деле, в качестве доказательства, была проведена голосовая экспертиза телефонного разговора, результат положительный, но обвиняемый не присутствовал в тот день в данном городе, доказательства этого были представлены в суде адвокатом. Суд не принял это во внимание и отказал в повторной экспертизе. Можно ли после вынесения приговора сделать независимую экспертизу для представления в апелляционном суде?

Вышло постановление в начале 2013 года по поводу высушивания наркотических средств (дезоморфин). Касается ли данное правило наркотических веществ (конкретно GWH-122). Мужа осудили по ч.5 статья 33 часть 2 ст.228 сроком на 5 лет (режим общий). У мужа в колонии была ситуация, когда молодой человек осужденный по ст.228 сроком на 12 лет (маковая соломка) написал надзорную жалобу по смягчению приговора (судили по общему весу изъятого наркотического вещества без выделения сухого остатка). Так как в экспертизе был указан общий вес, а не вес чистого наркотического вещества (наркотик был уничтожен)-судопроизводство было не закончено. Следовательно, данного осужденного выпустили домой (жалобу удовлетворили). Стоит ли пробовать писать жалобу по GWH? Копия экспертизы на руках. Или все таки нет шансов по данному наркотическому средству? При задержании изъяли уже готовую курительную смесь, в которой было обнаружено данное наркотическое вещество.

Моему мужу вынесен приговор 10 лет ст. режима по статья 111 часть 4. Во время следствия которое длилось 2 года, было проведено 3 психологические экспертизы, 2 независимые показали состояние аффекта. Обвинялся по статьям 105 и 111 части 1. на последнем судебном заседании на основании экспертиз прокурор заменил статьи на 107 и 113 ч.1 Но на оглашении приговора, на котором отсутствовали адвокат и прокурор, судья решение прокурора отменила и осудила по статье 111 ч. 4. Даже не учла то, что у мужа есть ребенок 1,5 месяца. Права ли была судья? И можно ли наказание смягчить?

У меня такая ситуация в 2013 году было дтп в следствии экспертизы колеса вещественное докозательство которое было проведено мужа осудили в 30.12.2014 могу ли я забрать вещественное докозательство колесо сколько хроница вещь доки у следователя я владелец автомобиля я не доверяю той экспертизе и хочу провести экспертизу в москве и добиться о пересмотре дела! Подскажите что надо сперва сделать и какие документы мне понадобиться.

Муж погиб в дтп, экспертиза показала что смерть наступила от сердечной недостаточности. Его признали виновным в дтп, о возбуждении угол. Дела отказали, никаких автотехнических экспертиз проведенно не было. Могу ли я добиться автотехническую экспертизу, и обязанны ли были сделать эти экспертизы по факту смерти человека.

Могу ли я рассчитывать на отмену приговора? Судебная практика по уголовным делам статья 228. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечени и в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного.

Судебная практика по уголовным делам статья 228. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного. Могу ли я рассчитывать, на отмену приговора?