Последствия ошибочной оплаты штрафа председателем снт и возможные меры для прекращения уголовного дела

На нового председателя снт был наложен административный штраф об отсутствии прохождения обучения по пожарной безопасности. Председатель пенсионер по инвалидности. Штраф был оплачен из средств снт. Все рко и квитанции есть. Сейчас к нам пришли из обэп с проверкой оплаты данного штрафа. Говорят, что оплата штрафа из кассы снт подпадает под экономическое преступление. Размер оплаченного штрафа 6000 рублей. Подскажите, пожалуйста, что грозит председателю? На каком основании решили проверять снт на предмет экономических правонарушений? Спасибо!

ФНС в отношении СНТ приняло решение о предстоящей ликвидации общества. Вновь избранный председатель единолично составил Устав, протокол общего собрания, предоставил документы в ФНС и тем самым сохранил СНТ как юр.лицо. На отчетном собрании членов СНТ было принято решение о ликвидации юр.лица. Председатель отказывается выполнять данное решение. Члены правления выразили недоверие председателю. В данный период (сезон закончился) собрать новое собрание не возможно. Как поступить членам правления? Могут ли они назначить и.о. председателя?

На председателя СНТ был наложен административный штраф за несоблюдение пожарной безопасности. Правление решило, что штраф должен быть оплачен из кассы СНТ. Судом указанное решение правления отменено. Вопрос: Можно ли обязать председателя СНТ выплатить этот штраф из своего кармана? Если "да", то каким способом можно это сделать? Добровольно председатель отказывается возместить эти деньги в кассу?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

В нашем СНТ 120 членов. На отчётно-перевыборном собрании присутствовало 80 членов. Собрание длилось 4 часа... Вопрос выбора Председателя СНТ обсуждался последним. За нового Председателя проголосовали следующим образом: ЗА-39; ПРОТИВ-22; ВОЗДЕРЖАЛСЯ-1. В Уставе записано: "... Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов". Легитимно ли избран новый Председатель? Что в данном конкретном случае означает формулировка "простое большинство"? Спасибо за ответ. С уважением, Александр.

В СНТ прошло общее собрание садоводов! Был кворум. Принята смета и решены многие вопросы. Велась видео и аудио запись. Выбраны новые члены правления СНТ, председатель остался прежний. Новыми членами правления подготовлен протокол общего собрания. Председатель отказывается подписывать протокол общего собрания поставив на нем только печать. Кворума не было несколько лет на собраниях, председателю выгодно не пренятие важных вопросов по деятельности СНТ. Что делать?

Суд своим решением присудил штраф председателю коллективного сада лично. Но председатель заявляет, что этот штраф будет оплачивать весь сад а не она лично. Кассир сада собирает деньги со всех владельцев в счет штрафа председателя. Насколько это законно. Председатель ссылается на общее собрание сада для сбора этих денег для своего штрафа.

Есть решение Общего собрания садоводов о недоверии к председателю садоводства и о снятии его с должности председателя садоводства. Председатель садоводства считает это Решение незаконным, т.к. Общее собрание садоводов не имело надлежащего кворума. Но при этом, председатель садоводства не подал в суд заявления о признании Решения Общего собрания садоводов незаконным. После какой даты Решение о снятии председателя с поста приобретает правовой статус, если оно не оспорено.

Может ли проходить собрание правления снт без участия председателя? И правомерно ли исполнять их решения, если председатель не был на данном собрании.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?