Как правильно использовать товарный знак при продаже копий техники?

199₽ VIP

Если во всех трех случаях используете знак Апл, то будет незаконным все три случая. И ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ.

Убирать нужно знак Апл (яблоко), тогда и обвинить в использовании не смогут.

Здравствуйте!

По данной статье есть разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11. Ознакомьтесь внимательно, там есть ответ на ваши вопросы.

8. Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

9. При анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

9.1. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

9.2. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Любые сделки без разрешения правообладателя могут быть основанием для ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Причём как для граждан, так и для ИП.

Сергей Анатольевич!

Нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность является для России важной и актуальной проблемой.

Как известно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем отсутствие запрета не является разрешением.

В тоже время, бремя поиска нарушителей, сбор доказательств и их «наказание» возлагается на самого обладателя исключительных прав.

Нарушение исключительного права влечёт гражданскую, уголовную и административную ответственность.

Следует отметить, что в целом, за несколько прошедших лет, отмечается устойчивая динамика роста количества рассмотренных гражданских дел, связанных с защитой права интеллектуальной собственности.

Однако, как известно, у каждой монеты есть оборотная сторона. Наряду с делами о защите прав добропорядочных правообладателей, появились и дела так называемого интеллектуального рейдерства. «Грамотные» специалисты пытаются (и зачастую успешно) пользоваться незнанием сотрудниками правоохранительных органов законодательства в области интеллектуального права и извлекать выгоду из ситуации.

Так, всем известно, что товарный знак относится к средствам индивидуализации и его основной функцией является способствовать узнаванию товара, отличать товары или услуги одних производителей от однородных товаров или услуг других производителей.

Обратимся к букве Закона.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Одним из ключевых слов в вышеуказанном тексте является – сходных и, при определении сходства до степени смешения определяется в первую очередь принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Исходя из данного положения «злоумышленники» пытаются избавиться от конкурентов, обращаясь в правоохранительные органы заявлениями о нарушении исключительных прав путем упоминания (очень часто наряду с другими) известного в России товарного знака (например, крупный производитель автомобилей или производитель молочных продуктов и т.п.) на вывеске (заборе, стене и т.п.), в связи с чем, по их мнению, возникает вероятность смешения известного товарного знака и обозначения на вывеске (заборе).

Причем, отметим, что с таким заявление обращается не правообладатель товарного знака, а, например, хозяин соседнего магазина/палатки или на крайний случай «очень пострадавший» потребитель.

На самом деле, добропорядочный участник гражданского оборота просто указывает какие товары предлагаются к продаже в его торговой точке (магазине / палатке).

Однако, указание на товарный знак есть? – есть!, сходен? – сходен! – дело возбуждено!

Показательным в этом смысле является дело «Камаз». Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации по республике Бурятия признала, что действия ИП, заключающиеся в использовании товарного знака «КАМАЗ» на вывесках магазина, создают опасность смешения услуг предпринимателя и производителя. По мнению ФАС такое использование направлено на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, а отсутствие лицензионного договора образует состав административного нарушения.

Суд пришел к выводу, что правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. К третьим лицам относятся хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на услугах применительно к товарам. Подобные услуги могут отражаться в рекламе на территории РФ.

Использование «чужого» товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей или иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что такое использование не является разрешенным использованием в «отношении товаров», а направлено на дополнительную рекламу деятельности самой организации. Т.е. продавец может использовать товарный знак в рекламе своей деятельности.

Что касается вывесок, вопрос немного сложнее. Действительно, такое использование служит эффективным способом информирования потребителя о том, что в конкретном заведении реализуются соответствующие товары. И маловероятно введение потребителя в заблуждение, если товарный знак использован наряду с товарными знаками нескольких правообладателей, как зачастую бывает на вывесках автомагазинов, на которых обычно перечислен целый ряд правообладателей – крупных производителей. Впрочем, это касается и вещевых торговых центров, и продуктовых магазинов и т.п.

Конечно, окончательное решение зависит от конкретных обстоятельств дела.

Похожая ситуация складывается и в отношении деталей / частей для целого товара, например, автомобиля, будь то коврики, фары, стекла или, например, шнурки и кроссовки. Т.е. производитель указывает, что его товар подходит к определенной модели/марке (автомобиля и т.п.).

«Блюстители» же буквы Закона тут же говорят о нарушении исключительных прав. И ведь, действительно, знак упоминается – упоминается, и знаки то сходны, если не тождественны!!!! Дело возбуждено!

Обратимся к делу ОАО «АВТОВАЗ». Таможней выявлены изделия – автозапчасти (сцепление в сборе и их части), имеющие бумажные бирки с надписью «LADA», «SAMARA», «NIVA», сходные, по мнению таможенного органа, до степени смешения с товарными знаками «LADA», «SAMARA», «NIVA», исключительные права на использование которых на территории Российской Федерации принадлежат ОАО «АВТОВАЗ». Отмечено, что ОАО «АВТОВАЗ» прав на использование товарных знаков при изготовлении указанных автомобильных частей кому-либо не предоставляло. Таким образом, таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП.

Суд пришел к выводу, что обозначения «LADA», «SAMARA», «NIVA» в данном случае не воспринимаются потребителем как товарные знаки. Использующиеся для индивидуализации самого товара с конкретным производителем, они носят исключительно информационный характер относительно технического применения товара, поэтому его ввоз на территорию Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

Еще один вариант ситуации – прямое указание на «чужой» товарных знаков на этикетке товара.

Все тут же забывают о функции товарного знака – отличать одного производителя от другого, а также о том, что он обычно / зачастую доминирует / «бросается в глаза» потребителю.

Дело рассмотрено в Европейском суде справедливости: «нарушитель» производил и реализовывал бритвенные станки и сменные бритвенные лезвия под своим товарным знаком, указывая, что лезвия подходят также и для станков фирмы Gillette.

Суд признал, что разрешается использовать «чужой» товарный знак для указания назначения товара. Такое использование должно давать потребителю полную информацию о цели товара, а также должно быть разумным, добросовестным и не нарушать обычаев делового оборота.

К слову сказать, вопрос с этикеткой еще более не менее урегулирован российским законодательством. Этикетка – это средство информации о товаре. Требование предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, возложено на продавца статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

То есть указание «чужого» товарного знака не может рассматриваться в качестве элемента, способного ввести потребителя в заблуждение относительного изготовителя товара, т.к. оно не создает впечатление, что товар произведен той, а не иной компанией, а лишь указывает предназначение товара/продукта.

Таким образом, в настоящее время в законе нет специального положения, регулирующего такое использование «чужих» товарных знаков. Однако правомерность такого использования следует из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вам лучше не рисковать и заключить договор коммерческой концессии. Поскольку иные названия могут быть также зарегстрированны в Роспатенте и вам могут предьявлять претензии.

ГК РФ Статья 1027. Договор коммерческой концессии

1. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

(п. 1 в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

3. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

(п. 4 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Если название товара буде - копия iphone 6

---Здравствуйте, нет никаких брендовых копий - не сочиняйте.[u][/u] это

статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 14] [Статья 14.10]

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Удачи Вам и всего хорошего.

Здравствуйте. Правильно если нет логотипа, то и конечно факта использования товарного знака нет. Верно, если название товара будет копия iphone 6 без указания бранда Applе, то факта использования товарного знака нет Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 6 Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака, утв. приказом Роспатента от 30 декабря 2009 г. № 190).