Спор о возврате долга - доказательства существования долга и неосновательность отвода со стороны ответчика
Я являюсь истцом по делу о возврате долга с ответчика, есть его собственноручная расписка. Однако он сделал отвод со своим юристом что мол он у меня три года назад купил машину в рассрочку и написал расписку (в расписке про машину не слова) а машина якобы на учёт не ставится, на ней штраф от приставов и якобы я его лжеосведомил он просит аннулировать расписку, типа он приехал с гаи ко мне сказал это и попросил вернуть расписку а я ему не отдал, но такого не было так как он довольный ездил пол года платил деньги разбил её всю и сам получил страховку, щас он её продал. Договор купли продажи с ним есть на 15 000 р. У меня на руках договоры купли продажи как я покупал её у другого собственника, на учёт не ставил.
У вас судебный процесс по расписке. Отвергайте все нападки ответчика ка необоснованные и не относящиеся к делу. Но суду се же объясните эту историю с покупкой машины.
СпроситьНичего удивительного и необычного. Обычная практика -подменить один предмет спора другим. Примитивно как пожарный лом.
Стойте на своём. Расписка есть расписка. А машина тут ни при чем.
Настаивайте, что спор по расписке отдельный спор. А спор по машине отдельный.
Спросить