Сумерки, мокрая погода - Наезд на колесо без аварийного знака и отсутствие участия виновника в протоколе вызывают обвинения ГАИ

Стал участником ДТП, двигаясь на автомобиле по двусторонней дороге, на полосу встречного движения занесло маршрутное такси в результате сильные механические повреждения моего автомобиля, сотрудниками ГАИ вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении виновника ДТП, п.2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ! Может ли СК отказать в выплате?

Я двигался на легковом автомобиле по крайней правой полосе, водитель другого грузового транспортного средства двигаясь в попутном направлении по левой полосе стал резко перестраиваться на правую полосу, по которой соответственно двигался я. Заметив его маневр, я остановился и стал сигналить, но он всё же совершил наезд на мой автомобиль. Инспектор дознания выписали определние об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мой автомобиль стоял (а именно цитирую водитель Камаза.. гос номер..., совершил наезд на стоящее транспортное средство). Водитель Камаза свою вину полностью признает совершил наезд не заметил. Однако в определении написано Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение гр... (водителя Камаза) требования п.п. 10. 1 Правил Дорожного Движения ... Принимая во внимание, что в действиях водителя состава административного правонарушения не усматривается, на основании статья 24.5 часть 1 п.2 КРФ об АП руководствуясь ст 28,9 КРФ об АП Определил: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. (водителя Камаза) 1. Хотелось бы узнать какова вероятность того, что согласно этого определения мне откажут в выплате материального ущерба в страховой компанией?; 2. Можно ли обжаловать это определение старшим инспектором отдела дознания (на мой взгляд по факту статья 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. А следовательно явное правонарушение и при этом необходим уже протокол об адм. правонарушении Подскажите как поступить обжаловать определение сейчас или пойти с настоящим определением в страховую компанию и мои сомнения напрасны? Заранее спасибо.

Сегодня произошло ДТП. Машина въехала сзади в стоящую на перекрестке машину. Виновник вроде бы очевиден. Но.. при оформлении ДТП в Гибдд, на имя предполагаемого виновника выдали следующие документы: - Справка о ДТП, где в части виновника стоит отметка об Определении в отказе в возбуждении дела об админ. Правонарушении по п.2 ч.1 ст 24.5 КоАП. РФ - Само Определение об отказе в возбуждении дела об админ. Правонарушении. Где написано следующее... водитель, управляя а/м, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требования ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на а/м... Указанные обстоятельства исключают производство по делу об адм. правонарушении... т.к ответственность за данные действия по КоАП не предусмотрена... руководствуясь п.2.ч.1.ст 24.5 и ч.5 ст 28.1... В возбуждении дела об адм. правонарушении отказать в связи с отсутствием состава адм. правонарушения Объясните, пожалуйста, что это значит и чем грозит второй машине, т.к сотрудники Гибдд говорили, что виновник свою вину признал, осталось получить печати на справки у дознавателя и можно ехать в страховую для получения выплаты по ОСАГО.

Я не справился с управлением, в результате чего заднюю часть моей машины вынесло на полосу встречного движения, и в меня въехал новый джип (более 2 млн. руб.), движущийся по встречной полосе. ПДД я не нарушал, машину просто занесло (есть свидетели). В справке о ДТП указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, п. п 10.1. Ущерб джипу яво превышает 120 тыс. руб по ОСАГО. Что мне делать?

Двигался по свой полосе движения с разрешенной скоростью, в это время движущийся во встречном направлении автомобиль выехал на встречную полосу и вернулся обратно, а я для предотвращения столкновения повернул резко вправо, съехал с проезжей части и допустил наезд на дерево. Подскажите кто виноват?

При развороте на проезжей части шириной 16 метров я якобы не пропустила движущийся по встречной полосе мотоцикл (разметки на проезжей части нет). В результате произошло дтп. Положение моего автомобиля при столкновении - 1 метр от бордюра правое переднее колесо, 2 метра от бордюра правое заднее колесо. Мотоцикл бьет мою машину в правое заднее крыло над колесом. Повреждения на машине еле заметны. В результате падения мотоциклист получил легкие телесные повреждения. Чем мне грозит это дтп?

30.12 Отдел розыска районного ГИБДД выписывает определение о возбуждении дела об адм. правонарушении статья 12.27 часть 2 (п 2.5 ПДД - оставление места ДТП по заявлению водителя другой машины, у которой свежие мелкие царапины на крыле). 17.02 Инспектор по розыску этого же отдела ГИБДД выписывает Протокол об адм. правонарушении и передает все материалы дела (включая объяснения, акт осмотра т/с) в суд. Имеет ли право судья рассматривать дело об адм. правонарушении в нарушение статья 28.7 часть 5 КоАП (срок проведения адм. расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об АП.) ? А если судья начал рассматривать это дело - что необходимо предпринять?

Я повернул налево под знак 3.1. "Въезд запрещен" в проезд и далее двигался по правой стороне проезда. Инспектор записал в протоколе: "совершил нарушение требования знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен», в результате чего осуществил движение по встречной полосе, ответственность за которое предусмотрена статья 12.15 часть 4 КоАП РФ". Однако никаких знаков или разметки с другой стороны проезда, устанавливающих режим одностороннего движения в этом проезде, нет. Значит, та полоса, которую инспектор обозвал для меня встречной, не может быть использована встречными т/с. Ведь тогда это будет нарушением правостороннего движения. Могу ли я опротестовывать протокол на том основании, что статус проезжей части определен инспектором неверно?

Во время движения автомобиль заглох, поэтому принял решение припарковаться справа от проезжей части на стоянке возле магазина параллельно проезжей части и перпендикулярно припаркованным на стоянке автомобилям. Свободных мест на стоянке не было. Включил аварийную сигнализацию и хотел выйти из машины, но не успел, так как почуствовал удар в правый бок автомобиля. Автомобиль, припаркованный на стоянке, включил двигатель, задний ход, начал движение и совершил наезд на мое ТС, нанеся механические повреждения. Кто прав, а кто виноват в данном ДТП? Прибывшие на место ДТП инспекторы выписали протокол об административном правонарушении п. 12.2 и 12.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП.

Я управлял автомобилем двигался по проезжей части улицы имеющей 3 полосы для движения по ходу движения моего автомобиля и три полосы для движения во встречном направлении разделенный двойной, сплошной, линией разметки. По средней полосе предназначенной для движения в нужном мне направлении. Перед нерегулируемым пешеходным переходом я останавился, так как движущиеся впереди меня еще два автомобиля остановились для того что бы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения моего автомобиля и находившегося в районе разделительной полосы. Пропустив пешехода автомобили продолжают движение, мой автомобиль проезжает разметку пешеходный переход, и меня останавливает инспектор ДПС. На вопрос о причине остановки инспектор поясняет, что я не пропустил пешехода, который выходил на пешеходный переход с левой по ходу движения моего автомобиля стороны проезжей части. Этого пешехода я увидел только при просмотре записи видеорегистратора установленного на моем автомобиле в тот момент когда мой автомобиль подъезжал к имеющейся на проезжей части разметке "зебра", боковой интервал до пешехода был равен четырем полосам для движения автомобилей на проезжей части то есть я не создавал помехи для движения пешехода. Однако инспектор сказал мне что я не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и составил протокол об административном правонарушении, хотя в ПДД сказано что "водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. не создавать помехи для движения пешехода. Правомерны ли действия инспектора в данной ситуации?