Нарушение конституционных прав - возможные иски и суды для защиты репутации и прав в гражданском процессе

Пример:

Судья Рыбаков Р.В. № 33-4182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

при секретаре Мельникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Д.А. к Стариковой О.Я., Борисову С.В. о защите неприкосновенности частной жизни, запрете сбора и распространения информации о частной жизни, просмотра почтовой корреспонденции, возложении обязанности по вручению почтовой корреспонденции и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Старикова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Стариков Д.А. обратился в суд с иском к Стариковой О.Я., Борисову С.В. о защите неприкосновенности частной жизни, запрете сбора и распространения информации о частной жизни, просмотра почтовой корреспонденции, возложении обязанности по вручению почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что обратившись с исковым заявлением в суд, в котором указано его семейное положение, наличие детей, фамилии, имена и отчества, предполагаемые адреса регистрации и фактического нахождения, дата рождения, ответчики осуществили действия по сбору и последующему распространению информации, составляющей частную и семейную тайну, поскольку данные сведения Стариков Д.А. никогда не сообщал, не делал их общедоступными. Кроме того, Старикова О.Я. нарушила неприкосновенность его почтовой корреспонденции. Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда - 1 рубль, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, восстановить его право на неприкосновенность частной жизни и почтовых отправлений, запретить ответчикам сбор и распространение информации о его частной жизни, просмотр почтовых сообщений, обязать Старикову О.Я. передавать ему почтовые сообщения, приходящие на его имя.

Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Стариков Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Стариковой О.Я. при рассмотрении гражданского дела... приобщено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от... № ... однако письмо с данным документом было адресовано ему. Полагает, что Старикова О.Я. нарушила неприкосновенность почтовой корреспонденции и укрыла от него данное письмо.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В силу ст. ст. 8, 19 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, а также право на свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23 Конституции РФ).

Исходя из положений ст. 152.2 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ и вступившей в силу с 01 октября 2013 года, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Из материалов дела следует, что Старикова О.Я. в лице представителя Борисова С.В. ... обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании Старикова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 10-13). В данном исковом заявлении указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество истца по настоящему гражданскому делу, его семейное положение, наличие детей, предполагаемые адреса его регистрации и фактического нахождения, дата рождения, обстоятельства поступления корреспонденции на его имя после прекращения проживания по месту жительства Стариковой О.Я.

В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В ст. ст. 131, 132 ГПК РФ законодателем установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, составу документов, прилагаемых к нему.

Таким образом, указание ответчиками в исковом заявлении перечисленных сведений и приобщение к материалам дела копии постановления судебного пристава-исполнителя, не могут рассматриваться как нарушение прав Старикова Д.А., поскольку являются требованием закона при обращении истца с иском в суд, обязанностью доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и исключают ответственность ответчиков.

Данная информация, по мнению Стариковой О.Я., была указана в исковом заявлении в целях защиты нарушенных прав. Кроме того, обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав, возникли до 01 октября 2013 года. Однако согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в законную силу, в связи с чем суд правильно указал, что в период возникновения спорных правоотношений редакция ст. 152.2 ГК РФ не действовала и применению не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, применив закон, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных Стариковым Д.А. требований.

Доказательств того, что Старикова О.Я. при обращении к ней бывшего супруга Старикова Д.А. укрывала почтовую корреспонденцию, адресованную ему, Стариков Д.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Действия Стариковой О.Я. в 2012 году по просмотру поступившей корреспонденции от службы судебных приставов, налоговой инспекции не были направлены на нарушение прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В какой форме защитить свои права и призвать к ответу нарушителей конституции?

Защищать себя, пока решение судом не принято, надо только в рамках того, гражданского дела. В котором вторая сторона все это представила.

Никакого иного иска быть не может.На этот счет есть четкое указание Пленума ВС РФ.

Если вы мне напишите в личку, я вам его приведу. Здесь просто мало места.

Вот закон.

ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.