Порядок правоотношений между юридическими лицами и проверка качества товара

Ситуация такая. Между ООО-1 (продавец) и ООО-2 (покупатель) был заключен договор поставки товара (двигатель для автомобиля). Установлен гарантийный срок - 1 год с момента принятия товара. В течение гарантийного срока покупатель обратился с претензией о том, что двигатель сломался (нарушение работы топливной системы). Продавцом была проведена проверка поломки двигателя, вследствие которой оказалось, что двигатель сломался в результате неправильной его эксплуатации покупателем. Покупатель не стал заявлять никаких требований к продавцу, забрал двигатель, сломанные детали и отдал двигатель на платный ремонт. Топливная система была починена, детали заменены, двигатель работает. Но покупатель в настоящее время взял и провел экспертизу тех сломанных деталей двигателя без уведомления Продавца об этом. Экспертиза показал, что двигатель был сломан ранее по причине некачества его деталей и т.д. Щас покупатель предъявил требования продавцу о взыскании убытков за якобы неправомерный отказ продавца ремонтировать двигатель. Самый главный вопрос: покупатель проводил независимую экспертизу сломанных деталей двигателя, но мы (продавец) абсолютно уверены, что покупатель отдал на экспертизу совсем другие детали, а не те, которые были реально сломаны. Вопрос: есть ли в законе или каких-либо стандартах порядок передачи покупателем продавцу товара на проверку качества, порядок передачи обратно продавцом покупателю товара, в отношении которого проводилась проверка; порядок проведения покупателем независимой экспертизы (должен ли быть об этом уведомлен продавец; и как в таком случае распознать какие детали двигателя покупатель отдавал на независимую экспертизу, если эти детали без идентифицирующих признаков? Заранее благодарим!

Покупатель приобрел товар у продавца. Товар не является технически сложным. На следующий день покупатель обнаружил брак товара и данный товар с пломбой продавца (ювелирное изделие) покупатель сдал продавцу как бракованный по акту, попросил вернуть деньги. Продавец провел проверку качества товара и сообщил покупателю, что производственного брака не обнаружено, просит забрать товар. Однако товар имеет недостаток, который покупателя не устраивает. ВОПРОСЫ: Когда возникает спор о наличии или отсутствии дефекта? Как покупателю правильно забрать товар для проведения экспертизы или обязать продавца провести экспертизу?

Покупателем была получена партия товара. При дальнейшей проверке товара обнаружились недостатки, по мнению покупателя. Необходимо провести проверку качества товара. Кто должен по закону доставить партию товара Продавцу для проверки качества и решении вопроса о замене, возврате денег?

Согласно п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей "потребитель вправе участвовать в проверке качества товара". Как следует понимать эту фразу? Кто и где должен проводить эту проверку? И чем эта проверка отличается от "экспертизы товара". Какие организации правомерны осуществлять эти действия по экспертизе и проверке качества?

По диспозиции ст.303 УК РФ фальсификацией доказательств является факт предоставление в суд документов не предусмотренных Федеральным законодательством. Согласно ст.18 Федерального «Закона о защите прав потребителей» продавец при обращении к нему покупателя с претензией на товар, проданный с существенными недостатками, обязан провести проверку качества товара. Эту проверку продавец может выполнить сам или пригласить в помощь экспертов, которые могут составить экспертное заключение по проверке качества товара №1, при этом продавец может принимать участие в производстве проверки качества наравне с экспертами. После проверки качества товара в случае возникновения спора, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Эксперты обязаны составить экспертное заключение №2, на этой экспертизе продавец выступает в качестве стороны досудебного спора и не имеет права вмешиваться в её производство. Только экспертное заключение №2 можно назвать досудебным. Экспертиза товара не проводилась, экспертного заключения №2 НЕТ. Является ли заявление в суде, что досудебным является экспертное заключение №1, фактом фальсификации доказательств?

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести проверку качества товара (или экспертизу?) за свой счет, в законе не оговорено что это должна быть обязательно независимая экспертиза, а закон о судебно-экспертной деятельности мне ничего не объяснил. Могу ли я обратиться к своим поставщикам для проведения подобной проверки или это будет нарушением? Ситуация такая: покупатель принес товар на который установлен гарантийный срок, с требованием проверки по гарантии., мы товар забрали, проверили сами, отвезли на доп. проверку своим поставщикам., они выдали заключение о том, что товар не подлежит замене по гарантии, т.к. имеет механические повреждения. Покупатель получив данный акт, принес заявление о требовании гарантийного ремонта и проведении экспертизы (я так понимаю-требование незаконно-об экспертизе) т.к. с нашим предыдущим актом проверки он не согласен.

Покупатель сдал товар на ремонт (проверку качества) и отказывается забирать свой товар после ремонта или в виду несогласия с Актом проверки качества. Товар надлежащего качества. Возможна ли реализация такого товара, если он находится на складе уже 2 и более лет? Покупателю высылалось уведомление о проведенном ремонте (проверке качества), однако он игнорирует просьбы забрать свой товар.

Покупатель направил продавцу заявление о возврате товпра ненадлежащего качества, а также с просьбой сообщить дату и место проведения проверки качества товара. В этот же день продавец перезвонил и сообщил, что товар необходимо сдать в его сервисный центр где в течение 21 дня будет проведена проверка качества. Без проверки качества деньги за товар возвращать отказался. Покупатель с этим не согласился и на седующий день провел независимую экспертизу, о чем сообщил продавцу. Тот сразу согласился вернуть деньги, но только за товар. Покупатель с этим не согласился и направил в адрес продавца претензию о расторжении ДКП и возмещении убытков куда вкл. стоимость экспертизы. В этот же день от продавца был получен ответ, что он готов вернуть деньги только за товар. С момента заявления о возврате товара до получения ответа на претензию прошло 3 дня. Вопрос: реально ли в судебном порядке взыскать с продавца стоимость проведенной покупателем в указанный период времени независимой экспертизы и стоимости некачественного товара? Возможно ли в такой ситуации взыскать штраф? Если получить от продавца деньги за товар, возможно ли в дальнейшем взыскать стоимость экспертизы через суд, как убыток причиненный некачественным товаром?

Купил телефон на две сим карты, через два дня обнаружил дефект-пропадает одна из антен, написал претензию 27.02 где указал-Товар готов предоставить для проведения проверки качества и экспертизы по требованию, о месте, дате и времени проведении экспертизы прошу уведомить меня за три дня, т.к. желаю присутствовать при проведении экспертизы, согласно ст.18.п.5 Закона РФ О защите прав потребителей. Сотовый телефон к месту проверки я доставлю сам., ответ пришел 11.03 где сказано, цитирую дословно: Для установления факта наличия в товаре дефекта, а так же причин его появления необходимо провести проверку качества. Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. В соответствии с п.1 ст.18 Закона по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного, просим вас обратиться в салон продавца по месту покупки товара, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу, по месту приема товара для проведения проверки качества. После передачи товара продавцу и доставки его в АСЦ до вас будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества. А теперь вопрос-разве я должен сдавать телефон продавцу, если в претензии я указал что сам доставлю тел. к месту проверки? По моему статья на которую они ссылаются здесь не уместна? Поясните пожалуйста смысл этой статьи и подскажите дальнейшие мои действия и их обоснованность.

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.