Основания для отмены ст. 81 п. 5 ч. 1 Трудового кодекса РФ и понятие тяжести проступка

• г. Сочи

Какие есть основания отменить статью 81 пункт 5 часть 1 трудового кодекса РФ (кроме беременных)?

Что называется тяжестью проступка для применения данной статьи?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Доказать, что не было системы нарушений, и/или нарушен установленный законом порядок их наложения. Если наказывают за невыполнение обязанностей, не предусмотренных Ваши трудовым договором или должностной инструкцией.

Спросить

Добрый день! Статья 81 часть 1 п. 5 ТК РФ:

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Как указал Пленум Верховного Суда РФ (п. 33 Постановления от 17.03.2004 N 2), для расторжения договора по данному основанию необходимо наличие следующих условий:

- непогашенное дисциплинарное взыскание, законным образом наложенное на работника (т.е. сроки его действия не должны закончиться, оно не должно быть снято);

- совершение еще одного дисциплинарного проступка, который является законным основанием для увольнения работника.

При применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателю необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Работодатель обязан соблюдать такие общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность (Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 252-О; от 24.12.2013 N 2063-О).

Судебная практика по тяжести проступка:

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2014 N 46-АПГ 13-16

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, имевший выговор, был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом послужил уход с работы на 20 минут раньше окончания смены. Сменную норму работник выполнил. Негативных последствий для работодателя указанное нарушение не повлекло.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель не учел, что норма работ была выполнена и до конца смены оставалось непродолжительное время, в связи с этим уход работника не повлек наступления каких-либо негативных последствий.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения (ст. 192 ТК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Омского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2470/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, имевший дисциплинарные взыскания, уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом послужило то, что работник, выполняя задание по доставке нефтепродукта, в нарушение должностной инструкции не проинформировал соответствующие службы работодателя о несанкционированной остановке транспортного средства.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку остановка транспортного средства была кратковременной и отсутствовали негативные последствия для работодателя (такие как нарушение графика работы водителей, выход машин на линию, причинение убытков и т.д.), дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2014 по делу N 33-21272

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, имевший дисциплинарные взыскания, уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом к расторжению трудового договора послужило незначительное опоздание на работу.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

При выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка. Опоздание не было значительным, не повлекло какого-либо ущерба для работодателя, на качестве выполняемой работником трудовой функции не сказалось.

СПС. "КонсультантПлюс".

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 105 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 865 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
613
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 232 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
57
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 829 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 602 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
182
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
21
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 344 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
320
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 976 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 594 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 840 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 641 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 803 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
424
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 667 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 788 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 881 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
249
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 237 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
174
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 611 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 120 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
184
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 490 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
48
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 145 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
357
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 376 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
246
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 716 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
212
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 554 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
165
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
161
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 043 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
155
показать ещё

Сочи - онлайн услуги юристов