Судебный следователь использовал наводящие вопросы для расследования преступлений

Гражданина вызвали на допрос в качестве подозреваемого, где следователь или дознаватель задает вопросы, а подозреваемый отвечает. Все идет под протокол допроса с бесплатным адвокатом

Имеет ли право подозреваемый взять на допрос листы бумаги с ручкой и полностью весь ход допроса записывать на листы паралелльно с допросом? (то есть следователь задает вопрос, подозреваемый записывает себе вопрос, отвечает и тоже свой ответ записывает на листы и так все время допроса)

До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?

Мой допрос вел не один следователь, а сразу три. Одному из которых якобы передали дело от другого следователя спустя два дня после преступления. В интернете прочитал, что вопросы может задавать только тот следователь, который ведет дело и вопросы должны записываться в протокол, а также лицо, которое задает вопросы. Подскажите, это правда или нет.

Следователь СК на допросе подозреваемому задаёт наводящие вопросы и постоянно искажает информацию. Вопрос: может ли подозреваемый на допросе вести аудиозапись допроса на диктофон? Для этого нужно в обязательном порядке ходатайствовать следователю? Или можно в устной форме? И что будет есл следователь запретит вести аудиозапись, а подозреваемый все равно включит диктофон? В общем оборзели эти оборотни в погонах уже...

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.

В очной ставке участвовал как свидетель сын (несовершеннолетний) с законным представителем (мамой). Жена не уведомив дознавателя записала ставку на диктофон. На записи отчетливо слышно как дознаватель оказывает давление на сына, оскорбляет сына и жену, не принимает ответы сына и наводящими вопросами выводит его на нужный дознавателю ответ. В конце ставки, когда жена отказалась подписывать протокол, срывается на крик и говорит что жена ничего не докажет. Вторая сторона очной ставки так же постоянно оскорбляла сына и жену. Вопроса два:

1. Можно ли потребовать приобщить аудиозапись к материалам дела? Он сделана без уведомления дознавателя, но там ясно слышно что вопросы которые задает дознаватель отличаются от тех которые потом занесли в протокол.

2. Можно ли приобщить данную аудиозапись к жалобе на действия дознавателя в прокуратуру?

Вопрос такой. Если произашло приступление группой лиц по предворительному сговору, но человека приняли одного и он сознался что он это делал один. Его посадили на год. После выхода из тюрьмы обвиняемый решил пересмотреть дело и сдать соучастников. Что будет этому человеку который уже отсидел год и соучастникам?

Мой знакомый взял кредит в банке. Сейчас у него проблемы с погашением долга. Мне звонят сотрудники банка и задают вопросы когда и где мы познакомились, при каких обстоятельствах. На мой ответ что я не собираюсь данную информацию озвучивать и с каких пор сотрудник задаёт такие вопросы, мне ответили что не мне решать об их правомерности. Имеет ли такое право сотрудник?

У меня такой вопрос. Я являюсь свидетелем по уголовному делу. Следователь назначил очную ставку между мной и подозреваемым в присутствии его адвоката. Меня до очной ставки допросил следователь, а также допросил подозреваемого. Но подозреваемый на допросе на все вопросы отвечал статья 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовал против себя. Я вообще не поняла цели проведения очной ставки! Ведь обязательным условием при проведении очной ставки является наличие противоречий в показаниях подозреваемого и свидетеля. Ну вообщем я явилась на очную ставку. Следователь задал мне всего 4 вопроса, а 250 вопросов задавал мне адвокат подозреваемого. Он давил на меня, указывал следователю, какие ответы на его вопросы писать в протоколе! Я была в шоке! И кроме того, адвокат задавал вопросы, некасаемые моих показаний. Когда я отказывалась на них отвечать, следователь меня заставляла отвечать. Вообщем, обстановка была такая как-будто адвокат был следователем по уголовному делу. Я конечно не владею специальными знаниями в области уголовного права, но думаю, что процедура очной ставки нарушена. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия следователя и адвоката подозреваемого?