Как определить сумму искового требования в рамках уголовного дела ст. 109 УК РФ?

• г. Тюмень

Меня зовут Достовалова Валентина Васильевна, моя мать Достовалова Л.М. в результате наводнения в апреле 2016 года, была помещена в ГБУЗ ТО «ОБ №4» Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница, в качестве пострадавшей от ЧС, а не пациентки, в результате нахождения в которой, 17.05.2016 г., умерла в результате гемотампонады перикарда, острого инфаркта миокарда, артериальной гипертонии, несмотря на то, что при поступлении в больницу была здорова, хорошо себя чувствовала и ни на что не жаловалась.

В результате моего обращения в Ишимский межрайонный следственный отдел следователем по истечении срока рассмотрения моего заявления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно информации изложенной в постановлении ответственность согласно диспозиции ч. 2 ст. 293 рассмотрена в отношении медицинского персонала, который выполнял свои профессиональные обязанности, а не должностные и по этим основаниям дело передано в отдельное производство по факту причинения Достоваловой Л.М. смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и в этом же постановлении следователь делает вывод о том, что дефектов оказания медицинской помощи Достоваловой Л.М. нет, что совсем не соответствует действительности, однако не успокоившись, я начала собственное расследование по данному делу, что повело к следующему:

В результате проверки (по моему заявлению) филиалом ЗАО «Капитал Медицинское Страхование» г. Тюмень выявлены дефекты оказания медицинской помощи моей матери, которые могли привести к её смерти, а именно не обоснован в должной мере основной диагноз, госпитализация в хирургическое отделение также не обоснована, не произведена консультация врача-терапевта, не назначено медикаментозное лечение (не обосновано его отсутствие) по поводу сопутствующий патологии (ИБС АГ сахарный диабет), Трансмуральный инфаркт миокарда распознан только на вскрытии и мн. др.

Выводы: «Объем, качество и условия предоставлении оказанной медицинской помощи не соответствуют определению качества медицинской помощи в соответствии с п. 21 ст. 3 Закона № 323-ФЗ и п. 6 ст. 40 Закона № 326-ФЗ по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и/или неправильного выбора методов диагностики и лечения».

07 июля 2016 г., заместителем руководителя Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области рассмотрено мое заявление, на неправомерно вынесенное 22.06.2016 г., старшим следователем Ишимского МСО СУ СК Российской Федерации по Тюменской области полковником юстиции Кадыковым Р.К., постановление об отказе в возбуждении: уголовного дела по факту смерти Достоваловой Л.М., 21.03.1937 г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, по указанным в постановлении основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, за отсутствием в действиях Басмановой Л.А., Смердова Г.А., Тарасенко Е.Г. состава преступления. По принятому решению так и непонятно имело место преступление или нет.

В феврале 2017 г. в результате ознакомления с результатами комиссионной медицинской судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», назначенной с целью установления наличия либо отсутствия допущенных нарушений медицинскими работниками при оказании помощи Достоваловой Л.М., мне стало известно, что на основании проведенного судебно-медицинского исследования и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1. Согласно представленным медицинским документам, Достовалова Михайловна 21.03.1937 г.р. была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» 26.04.2016 г. диагнозом «Болезнь Рейно»1. Ампутация нижних конечностей. Сахарный диабет 2 типа, инсулинпотребный, декомпенсация. Артериальная гипертония 3 стадии 3 степени, риск 4, хроническая сердечная недостаточность 2 А».

При обращении в данное лечебное учреждение, госпитализация Достоваловой Л.М. в связи с декомпенсацией болезни Рейно была показана и необходима. Высказаться о своевременности данной госпитализации не представляется возможным ввиду отсутствие данных о ее состоянии здоровья до 26.04.2016 г.

2. Во время стационарного лечения у Достоваловой Л.М. развился острый трансмуральный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки, осложнившийся миомаляцией 2 и сквозным разрывом стенки левого желудочка с кровотечением в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца кровью (тампонада сердца) с развитием острой сердечнососудистой недостаточности и наступлением ее смерти 17.05.2016 г. в 17:00 ч.

Таким образом, смерть Достоваловой Л.М. наступила от ишемической болезни сердца обусловленной облитерирующим атеросклерозом коронарных сосудов 4 стадии, 5 степени с развитием острого трансмурального инфаркта миокарда с последующим размягчением и разрывом передней стенки левого желудочка, приведших к тампонаде сердца. Согласно данным микроскопического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы давность развития инфаркта миокарда у Достоваловой Л.М. 1,5-3 суток до наступления ее смерти

3. Медицинская помощь Достоваловой Л.М. в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» была оказана со следующими дефектами:

- не назначены и не проведены консультации врачей - терапевта и эндокринолога для диагностики и назначения лечения сопутствующей патологии (ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертония, сахарный диабет):

- ввиду ненадлежащих осмотров 16 и 17.05.2016 г. неверно расценена тяжесть состояния, не назначены и не проведены какие-либо диагностические мероприятия, направленные на выявление нарушения кровотока в коронарных артериях и, как следствие, не диагностирован инфаркт миокарда и не проведено его лечение.

- необоснованно выставлена декомпенсация сахарного диабета, в окончательный ди-агноз не внесены последствия нарушения мозгового кровообращения.

4. Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременной диагностике инфаркта миокарда и назначению необходимого Достоваловой Л.М. лечения не выявлено.

Дефекты оказания медицинской помощи в виде не диагностирования и лечения инфаркта миокарда у Достоваловой Л.М. сами по себе не явились его причиной развития, а явились условием для беспрепятственного развития заболевания и его осложнений.

5. Своевременная диагностика и лечение инфаркта миокарда могли предотвратить наступление смерти Достоваловой Л.М., но полностью не исключали в связи с тяжестью заболевания и неблагоприятным соматическим фоном больной (возраст, наличие сопутствующей патологии).

Мало того, 13.04.2017 года старшим следователем следственного отдела Р.К. Кадыковым произведен допрос меня в качестве, как я поняла, потерпевшей. В ходе беседы со следователем я поняла, что он в очередной раз при ведении расследования по факту смерти моей матери делает уклон на некомпетентность и бездействие врачей больницы. Я согласна, что в действиях не должностных лиц из числа медицинских работников, а также врачей и заведующего хирургического отделения имеется вышеуказанный состав, однако в настоящее время в распоряжении следственных органов имеется медицинские заключения и экспертиза, которые свидетельствуют о неправильном оказании медицинской помощи, которое привело к смерти, что является в свою очередь подтверждением халатности должностных лиц.

Однако неясным для меня стал вывод из медицинской судебной экспертизы ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - при обращении в данное лечебное учреждение, госпитализация Достоваловой Л.М. в связи с декомпенсацией болезни Рейно была показана и необходима. Высказаться о своевременности данной госпитализации не представляется возможным ввиду отсутствие данных о ее состоянии здоровья до 26.04.2016 г. В то время, как у меня на руках находится оригинал карты вызова медицинской помощи за № 983, где указано что поводом помещения моей матери в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» стала эвакуация после паводка, а состояние здоровья констатировалось как удовлетворительное, жалоб пациентка не предъявляла, пульс нормальный, ритмичный, тоны сердца были ясными, температура тела 36,6 гр., ЧСС/PS – 74, ЧДД – 20, АД – 120/80, пульсоксимерия – 98 %. Уже из этого следует что моя мать поступила в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» в нормальном состоянии, не испытывала недомоганий.

Также поясняю, что постановлением следователя следственного отдела Р.К. Кадыкова от 13.04.2017 г. я признана потерпевшей. Однако следователь не желал вводить меня в курс дела и ответил что уголовное дело еще не возбуждено и идет следствие и неясно по какой статье его возбудят, а на мою просьбу предоставить мне копию постановления ответил отказом. В разговоре я настояла на том, чтобы следователь следственного отдела Р.К. Кадыков предоставил мне копию постановления о признании меня в качестве потерпевшей, так как в противном случае я отказываюсь его подписывать. Изучив данное постановление я поняла что, все же было возбуждено уголовное дело №

20.04.2017 года обратившись в прокуратуру Сорокинского района по основаниям ст. 42 УПК РФ я потребовала выдать мне постановление о возбуждении уголовного дела и ознакомившись с ним, поняла, что 17.03.2017 года постановлением старшего следователя следственного отдела Р.К. Кадыкова возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. Ст. 109 УК РФ. (поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя руководителя МСО СУ СК России по Тюменской области), в то время как на допрос следователь вызвал меня 13.04.2017 г. и признал потерпевшей. Мне не понятно, что послужило основанием для укрытия от меня информации о возбуждении уголовного дела и нежелании вводить меня в курс дела или хотя бы направить в мой адрес данное постановление в срок.

На данный момент я все же добилась возбуждения уголовного дела пройдя все инстанции и прошу Вас помочь мне определить сумму искового требования к больнице, а также понять следует ли мне настаивать на возбуждении уголовного дела по ст. 293, т.к. местные структуры словно прикрывают заведомо известные должностные лица, чья вина безусловна?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

С таким объемным вопросом, требующим от юриста изучения, соответствующей квалификации и анализа, чтобы дать грамотный ответ, лучше, безусловно, обратиться на личный прием к адвокату.

Спросить
Алекс
15.02.2015, 17:09

Уголовное дело о ненадлежащей медпомощи и причинении смерти и тяжкого вреда здоровью вследствие неосторожности

Дело о ненадлежащей медпомощи в причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).
Читать ответы (4)
Светлана
28.12.2014, 14:32

Сроки подачи заявления в прокуратуру по делу о смерти от неосторожности врача.

В какой срок необходимо подать заявление в прокуратуру о возбуждении дела по причине смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей.
Читать ответы (3)
Анатолий Александрович
06.12.2010, 19:22

В данном постановлении следователь указал

В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.
Читать ответы (4)
Сергей
29.09.2018, 14:44

Обращение к руководителю следственного отдела по поводу нарушений при рассмотрении заявления о преступлении

27 ноября 2017 года подал заявление о преступление в прокуратуру, прокуратура на основании ст. 144-145 перенаправила заявление в следственный отдел по подследственности. Из постановления, которое вынес следователь нарушив сроки говорится: заявление из прокуратуры получили 11 февраля 2018 года, а 12 февраля было вынесено постановление в отказе в возбуждении уголовного дела согласно ст.24 нет состава преступление. А теперь самое интересное, несмотря на то что постановление было вынесено 12 февраля, я был на допросе 16 января, есть официальная повестка. То есть уже нарушены сроки вынесения постановления. Спустя практически 9 месяцев, а именно 28 сентября 2018 года я получил данное постановление. На вопрос почему нарушены сроки, следователь сообщил что отправлял письмо почтой, я говорю что не получал и готов пройти процедуру полиграфа, на что следователь просто промолчал. Мало того в постановлении я обнаружил информацию, при опросе следователем лица которого я прошу обвинить по уголовной статье 293 имеется ложный донос, на который почему то следователь не захотел обращать внимания. Могу ли я на основании в первую очередь того что имеется ложный донос в постановлении при опросе другого человека просить руководителя следственного отдела обвинить следователя по уголовной статье, за его халатность к работе так как не увидела или незахотела видеть данный факт ложного доноса. А так же нарушение сроков вынесения постановления в отказе в возбуждении уголовного дела.
Читать ответы (2)
Николай
23.03.2019, 07:54

Попытки обращения в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ не принесли желаемого результата.

Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работодателем. При этом полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат - установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства. Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении гр-ки Х отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется. 28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано Ачинским городским судом Красноярского края незаконным. После чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (далее – следственный отдел). 10.08.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.09.2017. 06.11.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.12.2017. 26.02.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.07.2018. 08.08.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 24.08.2018. 24.09.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.10.2018. 08.11.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 26.11.2018. 09.01.2019 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 15.01.2019. 26.02.2019 следователем следственного вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 11.03.2019. Однако, (по неизвестным причинам) гр-ка Х не получила ни одной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. в разумный срок не получила по почте копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 (далее – постановление). При этом руководителем следственного отдела, следователем гр-ке Х отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа. Получить заявителю копию постановления собственноручно не представляется возможным, ввиду значительной территориальной удаленности места жительства заявителя от следственного отдела. Попытки обращения в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ не принесли желаемого результата. Прокуратура нарушений не установила, а суд в решении указал, что контроль за фактическим получением адресатом направленной корреспонденции в обязанности следователя не входит, сведения о том, что гр-ка Х обращалась с письменным ходатайством о направлении в ее адрес уведомлений по адресу электронной почты материалы проверки не содержат (что вызывает удивление, поскольку руководителем следственного отдела гр-ке Х официально, т.е. документально отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа). Вопрос: Как гр-ке Х получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 и как следствие реализовать право на его обжалование? P.S. Согласно статья 148 часть 4 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Гр-ка Х обратилась с ходатайством к прокурору о направлении копии с копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 в форме электронного документа.
Читать ответы (1)
Николай
03.11.2018, 08:53

Как отстранить следователя от рассмотрения заявления о преступлении в связи с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела

Ситуация: Работник обратился в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев ему заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года). Указанный факт установлен в судебном порядке. Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки следователю. После чего, сообщение о преступлении было рассмотрено следователем. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении заявителя отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется. 28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано судом незаконным. После чего, сообщение о преступлении было направлено вновь для проверки следователю. 10.08.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника. 29.09.2017 первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю принято решение об отмене постановления. 06.11.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника. 20.12.2017 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому району г. Красноярска. 26.02.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника. 09.07.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска. 08.08.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника. 24.08.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска. 24.09.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника. 09.10.2018 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки. Таким образом, по материалу проверки СО по Советскому району г. Красноярска неоднократно принимались незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом обращает на себя внимание то, что у следователя отсутствуют законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку все доводы следователя опровергнуты в судебном порядке. Вопрос: Как отстранить следователя от дальнейшего рассмотрения заявления о преступлении (ст.145.1 УК РФ) ? P.S. Жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) следователя при рассмотрении заявления о преступлении, а также жалобы непосредственному руководителю следователя, равно как и вышестоящему в порядке подчиненности не приносят желаемого результата (т.е. "воз и ныне там").
Читать ответы (1)
Алексей
09.05.2014, 13:05

Участковый проводит почерковедческие исследования и направляет материал дела о фальсификации в следственный отдел СУ

Участковый проведя ряд почерковедческих исследований передал материал дела по факту фальсификации в следственный отдел СУ, которые отказались возбуждать дело и вернули материал участковому, который спустя месяц написал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Каковы сроки участкового на выдачу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?
Читать ответы (1)
Сергей
04.05.2016, 00:26

Как правильно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по факту смерти родственника в Выборге?

Господа юристы! У меня следующая ситуация: по факту смерти моего родственника не возбуждают уголовное дело. Мой родственник был обнаружен мёртвым около входа в здание общежития Приморской птицефабрики в посёлке Красная Долина Выборгского района Ленинградской области в августе 2015 года. Следователями Следственного Отдела Следственного Комитета города Выборга четыре раза проводились проверки, после которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждое постановление было обжаловано в Следственное Управление по Ленинградской Области, которое трижды выносило свои постановления об отмене необоснованных постановлений следователей Следственного Отдела. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено не было. Материалы переданы в архив. По моему мнению обстоятельства смерти моего родственника не были установлены, все проверки проводились формально - для галочки. Результаты неоднократно проводимых Судебно-Медицинских Экспертиз не принимались должным образом следствием во время проверок. Сейчас собираюсь обжаловать последнее постановление уже в Выборгский городской суд. Прошу Ваших рекомендаций о том, как правильно это сделать.
Читать ответы (2)
Елена
29.12.2015, 22:29

Порядок обжалования административного наказания и возможность его отмены по формальным признакам

В мае 2015 проведена совместная проверка прокуратурой и Росфиннадзором трех НКО (учредитель один). По результатам была составлена Росфиннадзором общая справка, направленная в прокуратуру. Должностные лица со справкой ознакомлены не были. В июле прокуратура выносит постановления директорам 3-х НКО об открытии дела по ст.15.14. Дело на рассмотрение передано в Росфиннадзор. Росфиннадзором неоднократно переносились сроки рассмотрения, но дело рассмотрено не было, а было направлено в Следственный комитет для дальнейшего его рассмотрения в рамках уголовных дел. Следственный комитет отказал в возбуждении уголовных дел, не усмотрев нарушений законодательства и вернул с соответствующим постановлением в Росфиннадзор, который в свою очередь снова открыл административное производство. Рассмотрение дел состоялось в отсутствие должностных лиц, которые не были уведомлены о сроках рассмотрения дела. Каков порядок обжалования такого административного наказания? Есть ли вероятность отмены наказания по формальным признакам? Спасибо!
Читать ответы (1)
Денис
15.02.2014, 07:58

Возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после ходатайства сотрудника ОБЭП

Следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после вынесения постановления звонит на сотовый телефон сотрудник ОБЭП и предлагает прибыть к ним в управление для дачи пояснений, мотивируя свои действия поручением следователя. Может ли сотрудник ОБЭП ходатайствовать об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? Может ли следователь отменить постановление на основании ходатайства сотрудника ОБЭП? Как вести себя при встрече с сотрудником ОБЭП?
Читать ответы (1)