Сомнения в заключении судебно-психиатрической экспертизы по вопросу наследства на недвижимость - требуется рецензия на писанину перед судом

По вопросу наследства на недвижимость и составленного завещания. Получил назначенную судом посмертную комплексную психиатрическую экспертизу. Все разделы заключения которой начинаются со слов, что: с вероятностью (высокой вероятностью) умершая не могла понимать значение своих действий т.к. обладала набором заболеваний. Хотя мое мнение сильно отличается от экспертного, и я все же хотел бы знать правду о моей умершей родственнице. В экспертизе все выглядит однобоко и сразу видно, что ее стряпали под заказ. Однако хя собираюсь составить рецензию на эту экспертизу, а т.к. это процесс не совсем быстрый то пока отправлюсь в суд со своей версией происходящего:

От вас хотел бы получить рецензию на свою писанину.

Хотел бы знать чего ждать в суде, какая будет реакция суда на мое сочинение. (я совсем не юрист конечно) просто сочиняю...

Пояснение к проведенной экспертизе.

Полученная экспертиза отражает медицинскую сторону дела и заключение носит вероятностный характер (что отражено экспертами), поэтому, сделанное экспертизой заключение не может являться основанием для признания сделки недействительной т.к. основано на предположениях, а не фактах, что идет в разрез с ст. 55 ГПК РФ, и конкретного, достоверного ответа на поставленные вопросы дать не может. Лицо, заявляющее о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в. ч. 1 ст.177 ГК РФ согласно положениям, ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. Исходя из требований закона ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, ч. 1 ст.177 ГК РФ, лежит на истце. Экспертами были допущены многочисленные нарушения нормативно-правовых и диагностических требований к составлению и оформлению «Заключения судебно-психиатрического эксперта». Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования не соответствует норме, изложенной в ст. 8-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», что вызывает обоснованные сомнения.