Не проведена экспертиза на оружие в деле с двумя пневматическими пистолетами, а прокуроры считают их предметами - запутанная ситуация
Скажите пожалуйста по делу шли два пневматических пистолета, статья 162 часть 3 162 ч 2. На суде прокурор утверждал что это оружия с которым совершили разбой. Экспертизу на оружие не делали. Сейчас пишим в прокуратуру почему нет экспертизы они говорят теперь что это не оружия а предмет, и что следователь посчитал что экспертиза не нужна. Совсем запутали нас помогите понять смысл.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.
Поэтому у Вас предмет, ни как оружие, экспертизы ведь не было..
СпроситьЗдравствуйте, Валерий!
Подобные вопросы следует решать с Вашим адвокатом! Это его работа добиваться проведения экспертиз, предъявлять доказательства Вашей невиновности.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 48 из 47 433 Поиск Регистрация
Якутск - онлайн услуги юристов
Существует ли нарушение УКА, если потерпевший утверждает, что его не наводили пистолетом
Экспертиза оружия по статье 162 часть 3 - необходимость при наличии двух пневматических пистолетов

Правомерность вынесения решения судебной медицинской экспертизы при отсутствии доступа к первичным документам
Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?
Вопрос о необходимости проведения экспертизы по статье 162 при наличии пневматического пистолета и проведении комплексной
