Частная жалоба на решение суда по разделу земельного участка - обстоятельства и вопросы о минимальной норме и ответственности Росреестра

Районным судом отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам из-за пропуска 3 месячного срока и признания причин неуважительными. Вновь открывшимся обстоятельством считаю выселение семьи покупателя приставами почти через год после состоявшегося решения оспариваемого суда - о дате выселения ни суд, ни стороны не могли знать. На дату освобождения недвижимости, ОН вместо суммы аванса, получил уменьшение взыскания по нанесенному мне убытку в другом суде через признание решения оспариваемого суда преюционным, а также встречное исполнение в виде аренды дома – неосновательное обогащение. Уважительные причины - неправильно выбранная мною линии защиты, так как я не являюсь юристом, а отсутствуют средства на платную защиту в суде - исполнительным производством мне запрещен выезд, наложены арест и ограничение регистрационных действий на недвижимость, полтора года удерживают с меня половину моей пенсии, обратили взыскание на земельный участок по суду. Своевременно подала замечания на протокол с приложением - Заявление о восстановлении срока обращения в суд по гражданским делам. Прошу консультацию по структуре жалобы в апелляционный суд со ссылками на статьи законодательства.

Подано заявление о пересмотре судебного решения по границе межевания земельных участков по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание. Подано заявление в прокуратуру о заведомо ложном заключении экспертов. Хотим в суде заявить ходатайство об участии прокурора в судебном процессе. Подскажите номер статьи ГПК РФ, на которую можно сослаться в данном случае.

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта. Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются: 1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией. 2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется. 3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре. 4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения. Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Суд не выдаёт определение, в котором удовлетворил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначена дата рассмотрения дела. Истекает срок на подачу частной жалобы на определение. Жалоба председателю суда о невыдаче определения подана. Как будет правильно подать частную жалобу в таком случае? Просить продлить срок на подачу частной жалобы в связи с невыдачей определения, или подать краткую частную жалобу, которую дополнить после выдачи определения (есть риск, что вышестоящий суд рассмотрит только краткое содержание), или подавать мотивированную частную жадобу, не имея определения на руках, доводы которой суд может учесть при подготовке самого определения.

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Я подал заявление в городской суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК. Завление было подано именно в городской суд, поскольку именно там выносилось апелляционное определение, которым решение суда 1 инстанции было изменено. Однако, получил из городского суда своё заявление назад по почте с отказом в рассмотрении за подписью судьи, что я должен обращаться в районный суд. Это явная судебная ошибка. В какой форме, кому и на основании какой статьи я могу обжаловать, учитывая, что заявление о пересмотре было подано за 2 дня до окончания срока давности?

В какой суд подается заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам? Решение вынес районный суд, городской это решение изменил. На основании какого закона подается заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд первой инстанции.

Можно ли подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам второй раз? Конечно по другим вновь открывшимся, чем в первый раз! Спасибо заранее!