Вопросы по делу - возможность повторной экспертизы и выход из подписки о невыезде

Обвинение в невиновности - подозрение в краже, несанкционированная экспертиза и возможность фальсификации.

Вчера узнал, что меня обвиняют в краже которую я не совершал. Факт кражи был 2.5 месяца назад по словам обвинителя. Уголовное дело не заводилось, заявления не было. Обвинителем была проведена экспертиза на потожировые отложения, было установлено соответствие следов на кошельке из которого была совершена кража, и кружки, которой я некогда пользовался. Экспертизу он проводил за свой счет. Можно ли верить данной экспертизе? Возможен ли вариант фальсификации экспертизы? Может ли данная экспертиза быть доказательством в случаи заведения уголовного дела, или же она может быть лишь стартом для возбуждения, так как была проведена без соответствия норм и порядков проведения, а так же возможность фальсификации данной экспертизы? Можно ли подать встречный иск за клевету и что для этого нужно? И что вообще делать в подобной ситуации?

Читать ответы (1)

Возможные проблемы с назначением повторной экспертизы в той же организации - что делать?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Читать ответы (1)

Суд назначил товароведческую экспертизу, ответчик настаивает на второй экспертизе - как действовать?

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

Читать ответы (1)

Судейская ошибка при назначении экспертизы - возможности компенсации затрат

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Читать ответы (2)

Неудовлетворительная судебная экспертиза

В первой инстанции мой иск удовлетворили в части. Однако я не согласна, и планирую падать жалобу, чтоб удовлетворили и остальные требования. По делу была проведена строит. Техн. экспертиза. Однако сама экспертиза не соответствует ни нормам ФЗ, ни фактическому положению дел. В материалах дела есть рецензия, а так же досудебная экспертиза с иными выводами нежели в судебной экспертизе. На опросе эксперт не дал внятно ответов по имеющимся вопросов. Однако судью это почему то устроило. Подали ходатайство о назначении повторной экспертизы и ход-во о признании суд. экспертизы не допустимым док-м. Суд отказал в этих ходатайствах и вынес решение. Решение удовлетворили в части, однако я полагаю что и другую часть требований должны были удовлетворить. Подскажите пожалуйста, в апелляции просить назначить повторную экспертизу только в части тех вопросов которых нужно чтоб удовлетворили? Просто с одной стороны судебную я опровергаю, а с друстроны с учётом удов. Требований мне нужно только оставшиеся требования доказать? Или вообще не просить повторную, а просто попросить удовлетворить на основании имеющихся в материале внесудебной экспертизы?

Читать ответы (6)

Проблемы с диагнозом и назначенной операцией после лечения зуба

Полечила зуб, в корне зуба оставили инструмент и как следствие операция резекция верхушки корня, состояние здоровья ухудшалось и как следствие после всех этих манипуляций, во время консультации у профессора, доктора медицинских наук, врача-стоматолога, врачом была дана рекомендация на удаление данного зуба, на основании поставленного диагноза дентальная плексалгия, но по решению суда была назначена экспертиза, которая вместо дентальная плексалгия прочитала дентальная киста и в экспертизе написали, что при данном диагнозе зуб можно было не удалять, но у меня то диагноз дентальная плексалгия, первая экспертиза проводилась без медицинской карты, в которой выставлен данный диагноз. Назначили новую экспертизу уже при наличии данной мед. карты. И снова пишут дентальная киста вместо дентальной плексалгии. Естественно экспертиза не в мою пользу. Так же в тексте есть неточности. Первую зкспертизу проводило государственное учреждение, а вторую независимая. Подскажите, что делать?

Читать ответы (2)

Мужа ждет суд по статья 30 часть 3: 228 прим.1 ч 2 п."б" дважды и 228 ч 1... Так вот у меня вопрос, в первой экспертизе 10,4 гр.

Мужа ждет суд по статья 30 часть 3: 228 прим.1 ч 2 п."б" дважды и 228 ч 1... Так вот у меня вопрос, в первой экспертизе 10,4 гр. 1 пакетик ТРАВКИ, во второй 9,34 гр. 2 пакетика ТРАВКИ и в третьей 6 пакетиков по 2,5 х грамма ТРАВКИ. Конверт на последнюю экспертизу опечатывали в присутствии мужа, остальные два естественно без... Адвокат должен как либо обыграть это обстоятельство на суде?

Читать ответы (2)

Правовая оценка проведения судебно-медицинской экспертизы - участие специалиста с неправильным диагнозом и целостность выводов

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Читать ответы (2)

Вопрос о возможности смягчения приговора по наркотическому веществу GWH-122

Вышло постановление в начале 2013 года по поводу высушивания наркотических средств (дезоморфин). Касается ли данное правило наркотических веществ (конкретно GWH-122). Мужа осудили по ч.5 статья 33 часть 2 ст.228 сроком на 5 лет (режим общий). У мужа в колонии была ситуация, когда молодой человек осужденный по ст.228 сроком на 12 лет (маковая соломка) написал надзорную жалобу по смягчению приговора (судили по общему весу изъятого наркотического вещества без выделения сухого остатка). Так как в экспертизе был указан общий вес, а не вес чистого наркотического вещества (наркотик был уничтожен)-судопроизводство было не закончено. Следовательно, данного осужденного выпустили домой (жалобу удовлетворили). Стоит ли пробовать писать жалобу по GWH? Копия экспертизы на руках. Или все таки нет шансов по данному наркотическому средству? При задержании изъяли уже готовую курительную смесь, в которой было обнаружено данное наркотическое вещество.

Читать ответы (1)

Вот и вопрос: данная экспертиза может быть признана незаконной, т.к. ее провела не та организация, которой суд поручал?

Скажите, пожалуйста, такой вопрос: мировая судья назначила товароведческую экспертизу по делу. Поручила учреждению Бюро товарных экспертиз г.Новокузнецка. Экспертизу провели. Но потом я выяснила, что данное учреждение уже в 2006 г. было ликвидировано. И создано новое под названием Областное бюро товарных экспертиз. Другое юр.лицо. Это ведь не просто смена названия? Вот и вопрос: данная экспертиза может быть признана незаконной, т.к. ее провела не та организация, которой суд поручал? Просто они утверждают, что у них просто сменилось название, но на самом деле это учреждение было ликвидировано. Очень нужна Ваша помощь. Принципиальный вопрос. Считаю, что т.к. та организация на момент назначения экспертизы уже была другим юр.лицом, даже если и находилась по этому же адресу, то она должна была вернуть дело в суд и оповестить, что они не та организация, которой суд поручал проведение экспертизы? Если я не права, то подскажите, в чем? Если можно, на какой законный акт ссылаться в суде? Заранее огромное спасибо. С уважением.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Вопросы по делу - возможность повторной экспертизы и выход из подписки о невыезде

Москва - онлайн услуги юристов