Ответчиком по делу будет ООО «АБВ», вторым ответчиком - предприятие «ЗЕТ», поскольку оно приняло и оформило своим именем оспариваемое решение как единственный участник ООО «АБВ». Налоговую привлекать по делу в качестве ответчика по делу о признании недействительным решения общего собрания участников незачем, поскольку решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ отменено вышестоящим органом в административном порядке. Поскольку в данном случае есть совпадение процессуального статуса одного из лиц, участвующих в деле (один из истцов является исполнительным органом одного из ответчиков) лучше оформить доверенность на представительство в суде от имени ООО «АБВ» на третье лицо (адвоката, юриста), хотя это вопрос очень непростой (совпадение статусов, заинтересованность в решении и т.д.) и спорный, и в рамках заданного вопроса его рассмотрение представляется нецелесообразным.
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 106 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что: «согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании»
В соответствии с п.119 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 306-ЭС 16-21051 по делу N А 55-29798/2015.
Поскольку общее собрание ООО «АБВ», оформленное протоколом, было проведено одним участником - предприятие «ЗЕТ»» (Ответчиком, имеющим долю в уставном капитале ООО «АБВ» в размере 50%) и незаконно оформлено им решением как единственного участника ООО «АБВ», вторым соответчиком по настоящему Делу является предприятие «ЗЕТ»», что не противоречит действующему материальному и процессуальному законодательству.
Данная позиция также подтверждается судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09-АП-41061/2015-ГК от 15.10.2015 по делу А 40-29448/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по делу А 40-29448/2015, Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 305-ЭС 16-5049 по делу N А 40-29448/2015
Спросить
