Отсутствие протокола судебного заседания - нарушение или несущественная формальность?

После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.

Прошу дать пояснения по ситуации: 1. 13.04. жалоба в апелляционный арбитражный суд была принята к производству. 2. Рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 07.06. 3. На заседании суда было принято решение об отложении судебного разбирательства и назначено заседание суда через месяц. 4. За день до судебного заседания участник процесса направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 5. В день судебного заседания происходит замена судьи, определение о замене судьи размещается на сайте суда на следующий день после принятия судом (в новом составе) постановления по результатам рассмотрения жалобы. 6. Замена судьи произведена в связи с нахождением прежнего судьи в отпуске. В постановлении информация о том, что рассмотрение дела начато с начала, имеется. Вопрос: 1. нарушены ли в данном случае права лиц, участвующих в процессе, ст.41 АПК, в частности право заявлять отводы, отозвать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что бы дать объяснения новому составу суда. 2. Обязан ли суд заблаговременно (до начала заседания рассмотрения дела) уведомлять стороны о замене судьи и о том, что рассмотрение дела будет начато с начала. И в какие сроки? СПАСИБО.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было. Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Прошла подготовка к судебному заседанию у мирового судьи и дело назначено к рассмотрению. Могу ли я как истец обратиться к судье с просьбой о выдаче судебного запроса для получения мною на руки дела по убытку в страховой до даты рассмотрения дела по существу (для того чтобы процесс не затягивался из-за этого)? Или такие запросы только в судебном заседании выдаются? Дело о взыскании страхового возмещения. Благодарю за ответ.

Здравтвуйте! Меня интересует такой вопрос - в ГПК есть такое понятие - подготовка к судебному заседанию, все гражданские дела должны пройти подготовку. Должна ли подготовка обязательно проходить в виде судебного заседания или это просто такой предсудебный этап? Дело в том, что я секретарь суд. заседания, и должна ли я к каждому делу делать протокол судебного заседания? Ведь есть понятие предварительное судебное заседание, которое проводжится только иногда, в определенных случаях. Тогда должно ли обязательно проводиться подготовительбное суд. заседание? Или судья просто по материалам дела определяет, подготовлено это дело или нет? Какой опыт проведения подготовки у вас? спасибо!

После проведения двух судебных заседаний по уголовному делу судья отказал мне в ознакомлении с протоколами судебных заседаний и заявил, что этот протокол будет изготавливаться в целом, после окончания рассмотрения данного уголовного дела. И не разъяснил почему, протокол судебного заседания не изготавливается по частям в соответствии с ч.6 ст.259 УПК. При этом не объяснил, не ответил на вопросы: На каком основании, со ссылкой на какую статью УПК РФ, судья принял это решение? Почему вопрос об изготовлении протокола судебного заседания вообще не обсуждался ни на одном судебном заседании? Почему при этом были нарушены права участников судебного разбирательства, которые вообще не были извещены о том, что протокол судебного заседания не будет изготавливаться по частям? Как опровергнуть позицию судьи? В чём незаконность его действий?

Является ли существенным нарушением закона, если мировой судья вынес постановление о назначении судебного заседания и указал в нем норму закона о рассмотрении дела в особом порядке, а проводил заседание в общем. Обвиняемый не соглашался на проведение судебного разбирательства в особом порядке. И в постановлении судьи также не указана статья УК РФ по которой дело подлежало рассмотрению.

В материалах дела (ГПК) есть определение о принятии искового заявления, есть определение о назначении судебного разбирательства (о подготовке нет, скорее всего оно совместно с назначением) Суть в следующем-оба эти определения подписаны председателем районного суда, а дело вел другой судья этого суда. И этот судья никаких определение о подготовке дела к судебному разбирательству не выносил (в материалах дела нет) Вопрос-имеет ли право председатель суда вынести определение о принятии и назначению дела, а потом передать другому судье на рассмотрение Является ли этот случай нарушением? Получается как то странно - судья, ведущее дело, не в курсе обстоятельств, т.к. подготовку не проводила...