Аудиторская проверка без участия бухгалтера - правомерность их действий в случае подозрений на мошенничество

398₽ VIP

Здравствуйте. Адвокат не прав. Нижеприведенным законом не предусмотрена обязанность директора предупреждать бухгалтера об аудиторской проверке. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)

Статья 48. Аудиторская проверка общества

Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Правочно ли его утверждение, ведь знай бухгалтер о проверке она моглауничтожить или спрятать документы.

Не правомерно.

Все дело в том, что следователь все равно проведет суд бухг-ую экспертизу, а эта аудиторская проверка будте лишь одним из доказательств - в виде документа - мнением специалиста.

А потому, по сути, имел право или не имел право провести роли и правового значения не имеет.

Это допустимое доказательство и исключить его из числа доказательств не получится.

Это же не инвентаризация была.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч 2. ст.74 УПК РФ В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Поэтому эта проверка и будет иным документом. Тем более, что ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не содержит обязательных требования по участия бухгалтера.

---здравствуйте Светлана, согласно ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" есть такое право, но не обязательно в присутствии главбуха должны производить аудиторскую проверку. Так что мало ли что не говорит адвокат, суд сам примет решение по вопросу рассмотрения данного факта. Статья 21. Права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки [u]имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;[/u]

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Уважаемая Светлана г. Краснодар!

Согласно ст.238 ТК РФ

Работник ОБЯЗАН возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника НЕ подлежат.

Согласно ст.241 ТК РФ

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в ПРЕДЕЛАХ среднего МЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Тем самым, исходя из выше изложенного что:

- Если с Работником НЕ был заключён договор о полной материальной ответственности, то Работник несёт материальную ответственность только в пределах своего средне месячного заработка.-Если с Работником был заключён Договор о полной материальной ответственности, то в этом случае Работник должен нести ПОЛНУЮ материальную ответственность за возникшую недостачу.

При этом, если возникает спор по размеру недостачи, то Работник вправе в Акте ревизии указать своё несогласие и уже в судебном порядке разрешать данный спор.

Но в любом случае НЕ рекомендую главному бухгалтеру как Работнику подписывать Соглашение о добровольном возмещении ущерба, а предложить разрешать данный спор в Судебном порядке (ст.ст.131 - 132 ГПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 25.11.2017 г.

В данном случае адвокат не прав

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 247 ТК РФ

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

процедура установление причины возникновения у работодателя материального ущерба не обязывает работодателя привлекать для ее проведения работника. В данном случае обязанность работодателя в том чтобы по требованию работника дать возможность ознакомиться со всеми документами проверки.

В рамках возбужденного уголовного дела проводятся необходимые следственные действия и они проводятся уже в рамках не ТК РФ а УПК РФ.

На какой закон можно сослаться для подтверждения того, что проводить аудиторскую проверку нельзя без бухгалтера.