Как поступать, если суд отклонил замечания к Протоколу судебного заседания?

398₽ VIP

Обжаловать это можно только вместе с обжалованием приговора в соответствии со ст.389.6 УПК РФ, то есть в апелляционной жалобе нужно указать несогласие с решением суда об отклонении замечаний на протокол. Отдельно обжаловать это нельзя, так как не предусмотрено законодательством.

В данном случае если вы подали замечания, а суд отклонил, то можете только подать апелляционную жалобу на приговор суда и там указать все свои замечания. И там укажите, что суд отклонил Ваши замечания.

УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла положений части первой статьи 260 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П.

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Открыть полный текст документа

УПК РФ Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. УПК РФ Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Замечания на протокол судебного заседания можно подать пока суд не вынес приговор Когда же приговор вынесен то следует на основании ст ст 389.1-389.6 УПК РФ подавать апелляционную жалобу И уже в тексте апелляционной жалобы ст 389.6 УПК РФ отражать в чем состоит неточность в протоколе судебного заседания и как эта неточность повлияла на вынесение приговора

Обязательно нужно в жалобе обосновать связь между неправильным отражением в протоколе и вынесенным приговором Потому что само по себе указание на неточность в протоколе не является безусловным основанием для отмены приговора.

Здравствуйте согласно

ч. 3 ст.260 УПК по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Протокол суда может быть признан недопустимым доказательством, если он не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Это означает, что в случае отклонении ваших замечаний на протокол следует заявлять ходатайство о признании протокола судебного заседания недопустимым доказательством, если вопреки требованиям ч. 3 п. 10, п. 11 ст. 259 УПК РФ он не содержит подробное содержание показаний; а также вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы. Ссылка pravoved.ru Если протокол признают недопустимым доказательством. Это в корне может повлиять на исход дела. Вплоть до вынесения оправдательного приговора. Желаю удачи. В.

Постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания согласно ст.389.1-389.6 УПК РФ необходимо обжаловать вместе с приговором в апелляционной жалобе. Если суд апелляционной инстанции Вас поддержит, согласно ст.389.15 п.1 УПК РФ это будет одним из оснований для отмены приговора, поскольку выводы суда не будут соответствовать обстоятельствам уголовного дела. Приведу пример судебной практики, правда в 2012 году еще дейстсвовал не апелляционный, а кассационный порядок обжалования, тем не менее он отвечает на Ваш вопрос:

№ н/п – 1181/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Емельянова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. в интересах подозреваемого ФИО 1 на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2012 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы адвоката Садертдинова И.Г. в интересах подозреваемого ФИО 1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения ФИО 1, законного представителя ФИО 6 и адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 апреля 2012 года Орловским районным судом Орловской области вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого ФИО 1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до.

12 апреля 2012 года от защитника подозреваемого ФИО 1 адвоката Садертдинова И.Г. поступила кассационная жалоба на вышеуказанное постановление, в которой содержались замечания на протокол судебного заседания от 10 апреля 2012 года.

12 апреля 2012 года судьёй Орловского районного суда Орловской области замечания адвоката Садертдинова И.Г. на протокол судебного заседания от отклонены.

17 апреля 2012 года материал об избрании в отношении ФИО 10 P.С. меры пресечения в виде заключения под стражу с кассационными жалобами ФИО 1 и адвоката Садертдинова И.Г. был направлен для рассмотрения в кассационную инстанцию Орловского областного суда.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда от 18 апреля 2012 года постановление Орловского районного суда Орловской области от 10 апреля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого ФИО 1 меры пресечения оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО 1 и адвоката Садертдинова И.Г. - без удовлетворения.

23 апреля 2012 года в Орловский районный суд Орловской области поступила кассационная жалоба адвоката Садертдинова И.Г. на постановления Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года и от 16 апреля 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Судьёй принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Садертдинов И.Г. в интересах подозреваемого ФИО 1 просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление судьи является незаконным. Судьёй не принято во внимание, что в резолютивной части постановления Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года указано, что на постановление может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения. В установленный законом и разъясненный судом срок, то есть 23 апреля 2012 года им была подана кассационная жалоба на постановления Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года и от 16 апреля 2012 года. Судом не приведено ни одной правовой нормы, которая свидетельствовала бы, что постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, отдельному обжалованию не подлежит. Судья не учла, что в кассационной жалобе от 23 апреля 2012 года им ставился вопрос об отмене не только постановления Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года, но ещё и постановления Орловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2012 года, а судья отказала ему в принятии кассационной жалобы на постановление от 12 апреля 2012 года, но не отказала в принятии кассационной жалобы на постановление от 16 апреля 2012 года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Как видно из материала, 10 апреля 2012 года Орловским районным судом Орловской области вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого ФИО 1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до.

18 апреля 2012 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда постановление Орловского районного суда Орловской области от 10 апреля 2012 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО 1 и адвоката Садертдинова И.Г. - без удовлетворения.

Установив данные обстоятельства, судья пришла к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии кассационной жалобы адвоката Садертдинова И.Г. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, правильно сославшись на то, что поступившая от адвоката Садертдинова И.Г. кассационная жалоба на постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседании после рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалоб подозреваемого ФИО 1 и адвоката Садертдинова И.Г. на постановление суда об избрании в отношении ФИО 1 меры пресечения и вступления в законную силу итогового судебного решения в отношении ФИО 1, отдельному обжалованию не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Садертдинова И.Г., указание судьёй в постановлении от 12 апреля 2012 года срока обжалования принятого решения в течение 10 дней со дня его вынесения не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Доводы адвоката Садертдинова И.Г. о том, что судьёй отказано в принятии его кассационной жалобы на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года, в то время, как он просил отменить и постановление Орловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2012 года, не влекут отмену принятого судьёй решения, поскольку при таких обстоятельствах адвокат не лишён возможности обратиться в суд с кассационной жалобой на постановление суда от 16 апреля 2012 года.

Кроме того, адвокат не лишён права обжалования постановлений Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года и от 16 апреля 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания вместе с вступившим в законную силу итоговым судебным решением в отношении подозреваемого ФИО 1 в порядке надзора в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы адвоката Садертдинова И.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2012 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы защитника подозреваемого ФИО 1 – адвоката Садертдинова И.Г. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Никакой жалобы не предусмотрено. Ничего теперь не делать. Не делайте резких и ненужных юридических движений.

И не слушайте сладких песен про недопустимость протокола как доказательства.

А вот когда будет подавать апелляционную жалобу или уже кассационную жалобу в жалобе обратите на это особое внимание согласно ст.260 УПК РФ.