Как регулируется очередность погашения основного долга и пени по услугам ЖКХ и что делать в случае проблем с погашением долга и определением очередности платежей

Добрый день! К сожалению в Вашей ситуации управляющая компания права, т.к. в отсутствие указаний о назначении платежа зачисление производится в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленному статьей 319 ГК РФ.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Уточните пожалуйста, что значит, что суммы, выставленные Вам это повторная оплата, которую вы уже вносили, только другой УК? Почему нет возможности взыскать?

Добрый день! Ситуация конечно плохая, мягко говоря.

Перед тем, как отвечать на Ваш вопрос, я смотрела судебную практику по данному вопросу. Там как раз наоборот, суды говорят о том, что в данном случае применяется ст. 319 ГК. Поэтому слова судьи: "Судья ответил, что применение ст. 319 в нашем случае незаконно. И только потому, что платежи обезличены, УК может распоряжаться ими как вздумается" мне не понятны. Однако, надо сказать, что по тем решениям, которые смотрела я, Суды, применяя ст. 319 указывали что она распространяется на случай внесения платы за ЖКУ (долги и пени). Раньше в Постановлении 354 норма, по которой пени выставлялись в отдельном платежном документе. Но в 2017 году ее не стало. Возможно стоит посмотреть в какой период образовалась задолженность. НО если у Вас есть решения суда - боюсь это будет бессмысленно. Можно попробовать попросить рассрочку по исполнительному производству (я так поняла оно имеется). Можно попробовать попросить рассрочку платежа по п.72 ПП 354, но она с %.

И почему Вы говорите, " Это незаконное решение было обжаловано во всех судебных инстанциях. Ни кассация, ни надзорная жалоба наши иски не приняли к рассмотрению." вообще не рассматривали? Или отказали?

Извините, что много букв, но в двух словах этот абсурд не объяснишь!

По поводу ст. 319 я писала в исковом заявлении. "Пеня, предусмотренная п. 14 ст. 155 ГК РФ, представляет собой законную неустойку. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Действие данной нормы не распространяется на неустойку. Условие договора управления многоквартирным домом, согласно которому при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пеней погашаются ранее суммы основного долга, противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Поэтому требования управляющей организации об уплате пеней могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после погашения основного долга." На что

Судья ответил, что применение ст. 319 в нашем случае незаконно. И только потому, что платежи обезличены, УК может распоряжаться ими как вздумается.

Я сдала запрос в банк. Почему нет граф для указания периода и назначения платежа. Банк ответил, что эти графы скрыты по договору между банком и УК. Так что плательщик не в силе что-то изменить. Получается УК это делает умышленно, чтобы распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

По поводу повторной оплаты. Был спор за управление домом, как водится по поддельным протоколам, о котором не все жители знали, в том числе и мы. Мы как обычно оплачивали в своё ТСЖ, которое и работало, не зная, что прошло собрание, и начались суды между ТСЖ и УК. Когда через мы об этом узнали, перестали вообще платить куда либо. Ждали окончательных решений. Выиграла УК, и ТСЖ по решению суда обязали закрыться. Часть денег они вернули, остальных у них нет. Повторно оплачивать такую большую сумму у нас нет (семья с ребенком-инвалидом, работает один отец), старались оплачивать больше,, но они закрывали нашей переплатой большую часть пени, а основной долг почти не гасился, по окончании 3-х летного срока исковой давности УК подала в суд, И выиграла, но только по нашему делу. УК подавала отдельно на каждую такую квартиру должников отдельно. И все остальные квартиры выиграли, ОНИ НЕ БУДУТ ПЛАТИТЬ ПОВТОРНО, а как сказали нам "ВАМ НЕ ПОВЕЗЛО С СУДЬЕЙ". Это незаконное решение было обжаловано во всех судебных инстанциях. Ни кассация, ни надзорная жалоба наши иски не приняли к рассмотрению. Несмотря на Постановление Пленума ВС от 27.06.2017 г., где в п.36 описана как раз наша ситуация, семью с инвалидом обязали платить ПОВТОРНО, одних из всего дома.