Возражения на иск по новым обстоятельствам - вопрос оплаты по исполнительному производству

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

Я была истцом на процессе в мировом суде, суд постановил взыскать с ответчика в мою пользу некую сумму. Затем я подавала апелляцию в районный суд, который оставил сумму без изменений. На данный момент у меня на руках есть исполнительный лист, который я пока не предъявляла к исполнению. Сейчас я собираюсь по вновь открывшимся обстоятельствам (на основании 392 гражданско-процессуального кодекса) подавать новый иск о пересмотре дела, значительно увеличив сумму иска. Вопрос: - куда я должна подавать иск? В ГПК говорится: «Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение». Я из этого абзаца так и не поняла – новый иск мне нужно подавать в мировой суд или районный? Тут есть еще один нюанс – первоначальная сумма иска была меньше 50000 рублей, что позволяло рассмотреть его в мировом суде, новый же иск будет превышать 50000 рублей.

Суд принял решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Я полагаю, что производства по данному делу возобновлено. Так? Раз производство возобновлено и дело в процессе рассмотрения, то я имею право как заявитель уточнять и иск, по которому принято решение, однако есть новое требование по данному делу и также по рассмотренным судом требованиям теперь появились во взаимосвязи вновь открывшиеся обстоятельства, которые пока что ни в каком другом и ни в этом суде не рассматривались, но имеют значительное влияние на данное решение суда. Могу ли я обратиться в суд с дополнением требования к данному делу? Или лучше выделить данное требование в новое дело? Суд вообще-то и сам может принять такое решение.

Было ДТП, возбуждено уголовное дело. Мы подали и гражданский иск в суд (параллельно). Суд отказал в гражданском иске. В уголовном деле есть фотографии которые могли (однозначно) повлиять на решение по гражданскому иску. После того как будет прекращено уголовное дело и вынесено решение суда по уголовному делу, я смогу пересмотреть гражданский иск по вновь открывшимся обтоятельсвам? То есть получив фото из уголовного дела для гражданского суда? Или суд может отказать в пересмотре дела, сославшись на то что у меня уже была возможность истребовать эти фото еще в ходе рассмотрения гражданского иска?

Суд вынес решение и оно вступило в законную силу. Впоследствии мы подали заявление на возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд 1 ой инстанции и апелляция нам отказали, кассация отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. Является ли решение суда, вынесенное при первом рассмотрении дела действующим?

Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.

В определении об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судья сослался, что это не вновь открывшиеся обстоятельства, а новые обстоятельства. Действительно ли существует разница в этих понятиях, или это просто игра слов и заинтересованность судьи в исходе дела? Спасибо за ответ.

Арбитражный суд отменил своим определением свое ранее вынесенное решении по вновь открывшимся обстоятельствам и данным определением подтвердил наличие вновь открывшихся обстоятельств. Но при повторном рассмотрении дела, оставил старое решение в силе и при этом фактически опроверг наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств. Вправе ли суд при новом рассмотрении дела опровергать наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств, если определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам никто не обжаловал?! Действует ли здесь преюдиция п.2 ст. 69 апк?

Я - ИП, рассмотривается административное дело в суде по постановлению прокуратуры о возбуждении дела. Я представил Возражения на постановление, выиграл. Дело прошло апелляцию, и вернулось на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Я сейчас хочу написать обновленные возражения. Как это должно выглядеть? Уточнение/дополнение к возражениям? Или, быть может, вообще новые возражения?

Иск по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу будет рассматривать тот же судья, который выносил решение?