Собственники жилого дома сталкиваются с проблемами после заключения недействительного договора на установку системы видеонаблюдения

А как быть, если есть договор с Управляющей компанией, в этом договоре прописано, что дополнительные услуги с поставщиком оформляет сам собственник, а нам навязали услугу видеонаблюдение, и мы уже отстояли 3 протокола, где яко бы они решали эти вопросы, а почему этот вопрос утверждает собрание нам не понятно, дополнительная услуга не входит в компетенцию общего собрания согласно ч 5 ст.46 ЖК РФ и ч.2 ст.44 ЖК РФ; ч.7 ст. 156 ЖК РФ и в договоре есть перечень услуг, видеонаблюдения рам нет. Прошли все инстанции, но результаты ноль, когда объясняешь отвечают, да есть нарушения, а вот отписку дают, что нарушений нет, куда еще жаловаться не понятно?

09.09.2015 г. состоялось собрание на котором было принято решение заключить договор с управляющей компанией. В протоколе собрания допущена ошибка в фамилии председателя собрания (написана не правильно), председатель собрания не являлся собственником помещения в многокв. Доме, и даже не прописан там. Далее, после подписания протокола договор был заключен между компанией и представителем дома (дом. ком). Поквартирно договора ни с кем не заключены. Услуги свои компания оказывает из рук вон плохо. Только дворник и уборщица, все остальное за отдельную плату. Документация на отдельную плату никак не оформляется. Отчетности за потраченные средства тоже нет. На общем собрании было принято решение отказаться от услуг компании, и составить иск в суд с целью признать договор недействительным и вернуть все деньги. Возможно ли это?

Должен ли заключаться договор на обслуживание многоквартирного дома Управляющей компанией с каждым собственником жилья и как это должно происходить. Должна ли я оплачивать услуги управляющей компании, если со мной не был заключён договор, я была против данной компании, а якобы, общее собрание выбрало эту компанию. Как в протоколе общего собрания должно доказываться, что управляющая компания выбрана именно большинством голосов.

Может ли управляющая компания на основании решения общего собрания жильцов, взимать плату за обслуживан ие видеонаблюдения, установленного на каждом этаже в подъезде жилого дома, если собственник был против этого решения, НЕ ЗАКЛЮЧАЛ ДОГОВОРА c поставщиком услуг и не пользуется данной услугой.

Добрый день. УК заключила договор о передаче в пользование общего имущества МКД сторонней компании (для установки оборудования). Основанием для заключения договора являлось собрание собственников жилых помещений МКД. В протоколе данного собрания указано: "Поручить УК NNN заключить договор с ПАО ХХХ на пользование общим имуществом собственников помещений МКД сроком на 3 (три) года." Точка, про договор более ни слова. Законно ли в договор между УК и сторонней компанией включение пунктов про автоматическое (ежегодное) продление договора (после истечения 3-х летнего периода)?

Сразу после сдачи многоквартирного дома было инициировано собрание, на повестке которого были вопросы по выбору управляющей компании, перечня услуг и работ по содержанию имущества МКД, установки домофона, договоров с ресурсосбытовыми организациями. В рамках данного собрание было установлено очно-заочное голосование. Через месяц получили первые счет-квитанции, в которых имеется строка «Дежурный по подъезду» (т.е. консьерж). Задал вопрос управляющей компании на основании чего добавлена такая строка, ведь на повестку собрания выбор дежурного по подъезду не стоял. УК дал ответ, что мы, выбрав на собрании управляющую компанию, соглашаемся с условиями договора УК с собственниками на управление МКД, в котором прописано «1.14 Плата за иные услуги (например: радиовещания, кабельного телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, профессиональной охраны и т.п.), предусмотренные специальными Решениями общих собраний собственников помещений Многоквартирного дома, вносится в сумме, установленной решениями этих общих собраний Собственников помещений», но так же вынесен отдельно пункт «4.25 Плата за услугу «Дежурный в подъезде» на дату заключения настоящего Договора составляет 277 рублей с одного жилого помещения (квартиры). Указанная плата выставляется отдельной строкой в платежный документ «счет-квитанция». Так же поясняют, что услуга относиться к содержанию общего имущества согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Вопрос 1. На сколько правомерно в договоре между собственником и УК выделять подобную услугу отдельно оплачиваемой без решения собственников МКД? Вопрос 2. Является ли решение о выборе УК собственников, принятое на собрании, обязывающим для согласия со всеми условиями договора, если проект этого договора не был озвучен на собрании? Вопрос 3. Если УК ссылается на «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и относят эту услугу к содержанию, то не должна ли эта услуга входить в перечень услуг и работ по содержанию имущества МКД, который был принят на собрании?

10.05.2011 г собрание собственников приняло решение о выборе УК и заключение с этой УК договора. На присланный УК проект договора (существенные условия в договоре - отсутствовали), поэтому Совет дома провёл общедомовое собрание 10.10.2011 на котором собственники не согласились с присланным договором и было принято решение отправить в УК свой проект договора и протокол несогласия. На что УК не ответила, а отреагировала путём подачи в суд иска 10.03.2012 о понуждению собственников к заключению договора. Суд отказал в иске, признав договор УК без существенных условий - ничтожным. После решения суда собственники выбрали другую компанию и заключили с ней договора. Но прежняя компания на основании и в качестве основного доказательства в суд первого протокола собрания от 10.05.2011, предъявляет в суд иски на собственников о взыскании задолженности. Собственники в суде возражали, что договор заключён не был (есть и собрание от 10.10.2011, а позже и решение суда) , и поэтому обязательства не возникли. Но мировой судья заставил нас опротестовать протокол собрания 10.05.2011, только в этом случае он откажет в иске УК. (прекрасно зная, что срок подачи 6 мес-упущен) . Поэтому то, в районном суде в иске о признании протокола 10.05.2011-незаконным, нам было отказано, по причине упущенного срока. Вопрос: Является ли решение последующего собрания от 10.10.2011, которое отменило решение собрания от 10.05.2011 - признать как уже установленным фактом незаконного решения предыдущего собрания?

В 2017 году стало известно, что по решению собственников дома было проведено общее собрание и выбрана форма управления МКД-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, на котором, собственники помещений утвердили перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Однако договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, между собственниками и УО, не был предоставлен собственникам для ознакомления и его заключения. После проведенной проверки ОМВД, установлено, что общее собрание собственников не было проведено, и на основании чего, было возбуждено уголовное дело, по факту подделки документов общего собрания собственников МКД, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Следовательно, наличие договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, является незаконным. Однако, УО продолжает присылать квитанции с той же суммой оплаты. Какие действия, чтобы УО поставить на место установить, куда потрачены деньги?

Вопрос по оплате услуг консьержа. Улсуги консьержа начали предоставлятся в нашем подъезде в соответствии с решением общего собрания. Деньги вносятся налом (без чеков и квитанций). Меня на собрании не было и я не нуждаюсь в данной услуге. Если я не буду оплачивать данную услугу - какие возможны последствия? Имеет ли юридическую силу общее собрание собственников? Может ли большинство собственников навязать мне услугу и заставить за нее платить?