Подсудимый вначале судебного разбирательства признал частично вину, а в процессе расследования в суде понял, что доказательств нет особо, и на последнем слове просил суд закрыть дело. Судья решил возобновить следствие, мол сначала подсудимый частично вину признавал, а на последнем слове выдал - закрыть дело. Как то странно, что к подсудимому прислушались, непонятная ситуация.

Как то странно, что к подсудимому прислушались, непонятная ситуация.

Судебное разбирательство возобновлено после изменения позиции подсудимого

Подсудимый в начале судебного разбирательства признал частично вину, а в процессе расследования в суде понял, что доказательств нет особо, и на последнем слове просил суд закрыть дело за недоказанностью. Судья решил возобновить следствие.

Читать ответы (2)

Судебное признание вины - обман или искреннее раскаяние?

Если подсудимый в СУДЕ не признавал своей вины. Но в последнем слове, скажет, что вину признаю. Но ведь он не содействовал следствию. Больше ему не задашь вопрос в чём именно он признаёт вину, отказывается ли он в надуманных показаниях. Как будет оценивать СУД признание им вины. Получается, что он врал, а потом одним словом как бы раскаивается и признаёт свою вину.

Читать ответы (1)

Особенности признания вины мужа в суде - полное или частичное?

Муж признал вину полностью, но суд квалифицировал как частичное признание, как разъяснить в суде что вина полностью признана? По какой причине судья решила что признал вину частично? Можно ли отталкиваясь от полного признания вины писать на снижение срока наказания?

Читать ответы (4)

Важность признания вины подсудимым при назначении наказания - обсуждение апелляции друга, отбывающего наказание

Мне пишет друг который отбывает наказание он хочет подать апеляцию и для него важен этот вопрос. Подсудимый в последнем слове полностью признал вину в содеянном и раскаялся. Должен ли суд учитывать это обстоятельство при назначении наказания если на предварительном следствии, и в судебном заседании подсудимый свою вину признавал частично? Может ли суд при данных обстоятельствах в описательно мативировочной части приговора после слова - Установил: указать, что подсудимый с предъявленным обвинением не согласился. И указанные обстоятельства не учесть при вынесении приговора.

Читать ответы (1)

Во время произнесения последнего слова подсудимый заявил и обосновал своё алиби

Во время произнесения последнего слова подсудимый заявил и обосновал своё алиби, о котором в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства умалчал. Судья председательствующий в данном судебном заседании начал задавать подсудимому вопросы по существу заявленного им алиби, обратился к прокурору, а затем и к адвокату подсудимого, предлагая им высказать свое мнение по поводу происходящего. Прокурор заявил ходотайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, а защитник попросил суд с учетом сделанного подсудимым заявления вынести оправдательный приговор. Как поступит суд?

Читать ответы (1)

Неоднозначность обвинения - может ли отказ потерпевшего признать вину обвиняемого повлиять на будущее следствие

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия. Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика? А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?

Читать ответы (4)

Обвиняемый отказывается от признания вины и возникает спор о возвращении моральной компенсации

На момент следствия обвиняемым была доброльно принесена сумма 45 т. р. в качестве моральной компенсации за преступление по ст.132 УК РФ,есть расписка, так же он признал свою вину. В зале суда он признал свою вину, отбыл 4 мес. в СИЗО, в апелляционном суде отказался от вины. Дело вернули на дорасследование судье, вину вновь он не признаёт.Судья просит до вынесения приговора отдать деньги подсудимому. Подсудимый утверждает, что деньги якобы вымогал мой адвокат и ему пришлось их принести. Могу ли я не возвращать деньги?

Читать ответы (3)

Суд отказал адвокату в приобщении фотоснимков в качестве доказательств

Адвокат представил суду в процессе судебного следствия фотоснимки местности, где, по утверждению обвинительного заключения, подсудимый совершил разбойное нападение на потерпевшую. Адвокат просил приобщить к делу фотоснимки в качестве письменных доказательств. Суд отказал в приобщении к делу этих фотоснимков, ссылаясь в определении на то, что адвокат выполнил несвойственную ему функцию собирания доказательств, возложенную законам на органы дознания, предварительного расследования и прокурора. Объясните, пожалуйста, правомерно ли решение суда в отказе адвокату?

Читать ответы (1)

Вопрос признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.

Читать ответы (3)

Вопросы относительно отсутствия адвоката на последнем слове подзащитного и его возможные последствия

Адвокат по соглашению решил не приходить на последнее слово своего подзащитного, зашел в суд и сообщил об этом судье, мол что мне там делать, незачем. Подзащитному написал краткое последнее слово. Вопрос. Адвоката по соглашению не будет, и подсудимому дадут адвоката по назначению? Или вообще без адвоката будет последнее слово, и тогда потом можно отменить приговор? Вариант второй. На последнее слово и далее мы наймем другого адвоката. Вопрос. Отложат ли суд с последним словом, для того чтобы новому адвокату дать время для ознакомления с делом? И третий вопрос. На последнем слове что адвокат делает? Сам он говорит что вообще ничего, потому и не хочет зря приходить. Может быть не стоит нам делать проблему из-за того, что он не хочет приходить по нецелесообразности? Но честно, как то подсудимому без поддержки страшно.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Как то странно, что к подсудимому прислушались, непонятная ситуация.

Йошкар-Ола - онлайн услуги юристов