Как будет осуществлятся руководство обществом (ООО)? 3. Как выбрать иной исполнительный орган?

Представляется что положения устава о единогласном избрании единоличного исполнительного органа, противоречит Закону об ООО, в частности п.8 ст. 37. В соответствии с указанной нормой единогласное решение требуется толко по вопросам внесения изменений в учредительный договор и реорганизации или ликвидации общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего

числа голосов участников общества, если необходимость большего, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или уставом общества. Большее число голосов не предполагает единогласия, поскольку законодатель, специально выделив случаи единогласного голосования, тем самым ввел императивное (обязательное) требование к указанным случаям. Иное противоречило бы правильному регулированию деятельности общества и создало тупиковую ситуацию, которую Вы и отразили в своем вопросе.

В данной ситуации следует применить положения п.2 ст. 59 Закона об ООО о том, что "учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону".

Исходя из изложенного в Вашей ситуации нужно применять способ голосования по Закону, т.е. большинством голосов или 2/3. Участники общества должны изменить эту ситуацию, поскольку она парализует хозяйственную деятельность общества и провести внеочередное общее собрание, на котором проголосовать в соответствии с Законом (как указано выше) и принять решение о внесении в этой части изменений в учредительные документы.

С уважением,

ст. 37 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что уставом может быть предусмотренно большее количество голосов (т.е. от 50%+1 голос и до 100% включительно, а так как 100% больше, чем 50 %+1 голос, то нарушения ст. 37 Закона в данном случае не усматривается).

С мнением, что Закон установил императив по единогласного решения, согласится нельзя. Норма императивна по отношению к строго определенным законом случаям и не распостраняется на другие правоотношения регулируемые настоящим Законом.В ином случае законодатель использовал бы прямоуказание на невозможность установления единогласного решения в Уставе.

И еще один аргумент если допустить ситуацию императивом единогласного решения, то установление 99, 99% было бы допустимо, но "тупиковость" ситуации не разрешилась бы.

Единственный выход из ситуации: внести изменения в учредительные документы Общества.