Недостающие доказательства в дтп - необходимость повторной экспертизы с участием автотехника и авто трассолога
При проведении очередной дополнительной авто-технической экспертизы появилась фотография на которой виден разлив антифриза при развороте моей машины. Следствием использовалась как еще одно доказательство что все следы от дтп на встречной полосе значит и столкновение произошло на встречной полосе. Но я на встречную полосу не выезжала, есть даже свидетель который ехал сзади меня и тоже утверждает что белая машина выехала на встречку и уходя от столкновения по дуге т.е. столкновение лобовое но под углом примерно в 160 градусов. Но всё решила найденная следователем " выбоина" на встречной для меня полосе следовательно она является и точкой столкновения. Но на представленной фотографии видно что разлив антифриза начался отступя 5 метров от предполагаемого следствием точки столкновения (т. е. в точке столкновения произошло повреждение радиатора или патрубков затем машина проехала 5 метров и только потом из неё полетела жидкость, осколки стекла. Какая-то грязь из моторного отсека и после завершения разворота из нее вылилось всё остальное).
У следствия остались только этот снимок, снимки в цветном изображении распечатать невозможно, т.к по словам следователя произошел сбой на флеш накопители и снимки с места ДТП не сохранились.
Является ли основанием изложенные выше факты для назначения повторной комплексной экспертизы с участием автотехника и авто трассолога?
Да, согласно статье 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В данном случае есть обоснованные сомнения в вашей виновности и результатах первой экспертизы.
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, нет не является этот факт основанием. Для проведения повторной экспертизы ст. 79 УК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьНе факт что будут являться. Потому что могут посчитать что эти обстоятельства не укладываются в ст. 207 УПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте, основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы установлены упк рф. В данном случае есть смысл назначить дополнительную экспертизу, чтобы устранить все сомнения, которые есть или могут возникнуть.
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.
Удачи вам и всего наилучшего.
СпроситьВы вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, ставьте перед экспертами дополнительные вопросы (ст.207 УПК РФ. Удачи.
СпроситьОтвет отключен модератором
Ответ отключен модератором
Добрый день, Светлана! Пишу по поводу допроса о повторном допросе свидетеля в уголовном процессе www.9111.ru (к сожалению, из-за рейтинга не могу написать вам сообщение). Обоснование суда в отказе допроса конечно неправомерно, но выход из этого есть.
Статья 271 УПК РФ: ч 4 Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
То есть если вы обеспечите явку свидетеля и заявите ходатайство о его повторном допросе (важно, чтобы ваше ходатайство и ваши слова об обеспечении явки были занесены в протокол), то суду будет некуда деться и он будет обязан его провести. Если же суд откажет вам - смело обжалуйте решение в вышестоящей инстанции, отталкиваясь от этого.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 79 из 47 430 Поиск Регистрация