Суд разбирает вопрос о допустимости требования признания реконструкции веранды ИЖС согласованной согласно ст. 51.1 ГрК РФ

Земля в собственности, дом в собственности. Начата реконструкция дома. Веранда продлена на метр, старая крыша разобраны, частично сделан каркас новой крыши. До забора более трех метров. Уведомление на реконструкцию не подавалось. Старый дом соответственно остался в прежних границах, кроме веранды. В судебном порядке будет ли признана реконструкция.

Многоквартирный жилой дом официально признан аварийным и подлежащим реконструкции. Требование собственникам о проведении реконструкции еще не направлено, однако администрация проводит собрание собственников, на котором перед собственниками ставит вопрос: провести реконструкцию дома и использовать средства спецсчета капремонта на эти цели. Вправе ли администрация проводить это собрание.

В 2010 г купил квартиру в двухквартирный доме, по старому тех паспорту к квартире пристроена веранда. Далее я её утеплил и обшил, заказав новый тех паспорт квадраты веранды изменились, было 10 кв, стало 12 кв. Без суда не получилось узаконить пристрой по реконструкции, хотим обратиться в суд. Исковое заявление будет называться установить право собственности на реконструкцию единого объекта или по другому? С администрации получили ответ, что мы можем по реконструкции обраться в суд. Ответчик будет администрация, третье лицо Росреестр, и наверное раз дом на два хозяина две квартиры в доме, то и заинтересованные лицо соседи?

Дарья: Была проведена реконструкция жилого дома, вследствие чего, увеличена его площадь. Разрешения на реконструкцию не было получено. После проведенных реконструкционных действий, собственник (долевой) обратился в администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию. Администрация отказала. Теперь необходимо обращаться в суд о признании права собственности на постройку. Так как собственника два (2/5 и 3/5 соответственно), вопрос заключается в следующем: при обращении в суд с исковым заявлением может ли 1 собственник выступать в качестве истца или необходимо, чтобы все собственники обратились в суд? Либо второй собственник должен написать согласие на получение права собственности на постройку у другого собственника? Как правильно?

С 2010 года имеем в Московской области в собственности "часть жилого дома" (по свидетельству), расположенную на земельном участке с видом разрешенного использования "ИЖС". В Администрации района было получено разрешение на реконструкцию части жилого дома с согласованием проекта реконструкции, с увеличением площади. В настоящее время реконструкция завершена. Было направлено в администрацию уведомление о завершении реконструкции. Из администрации получен ответ о необходимости подачи заявления о реконструкции части жилого дома в Министерство жилищной политики Московской области, так как часть жилого дома не является объектом индивидуального жилищнго строительства, либо о праве признания права собственности на реконструированную часть жилого дома в судебном порядке. До реконструкции площадь части дома была 29 м 2, после реконструкции - 112 м 2. Государство при наличии официального разрешения на реконструкцию отказывается получать от нас налоговые поступления и не дает нам возможность распоряжаться имуществом и земельным участком, находящемся в личной собственности, чем ущемляет наши законные права. Обращение в Министерство жилищной политики МО нас не устраивает, так как Министерство скорее всего потребует изменить вид разрешенного использования земельного участка на "блокированная жилая застройка", а это не соответствует действительности, так как над нашей частью дома расположены помещения другого собственника. В нашем случае наш объект недвижимости не соответствует требованиям, предъявляемым к «блокированной жилой застройке», ввиду отсутствия его автономности. Каковы должны быть наши действия в сложившейся ситуации? В случае подготовки искового заявления о признании права собственности, кто будет являться ответчиком по иску: Правительство Московской области, Росреестр? Есть ли судебная практика по аналогичным вопросам?

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФпризнание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. При этом собственнику жилого помещения выплачивается возмещение стоимости изымаемого жилого помещения. Могу ли я на основании этого кодекса обратится для получения другой квартиры в администрацию.? я собственник. Дом аварийный но не снос а реконструкция.

Организация является собственником части здания. Остальная часть здания принадлежит администрации. Все здание по распоряжению администрации подлежит реконструкции. Какие права организации собственника? Может ли администрация начать реконструкцию здания без согласия собственниа?

Подала в администрацию уведомление о реконструкции части жилого дома, мне было отказано, т.к. я должен подать в суд на изменение обьекта права с части жилого дома на часть жилого дама блокированной постройки. Законны ли действия администрации?

Отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания двух семей, который является (объекты индивидуального жилищного строительства) и вид права по ½ доли по наследству. После реконструкции дома, на основании разрешения нареконструцию и выданного паспорта на реконструкцию индивидуального жилого дома, нами произведена реконструкция. По обращению Рос реестра, нам было отказано в регистрации реконструкции жилого дома, получили уведомление о приостановке, к объектам индивидуального жилого строения согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, которые предназначены для проживания одной семьи. Из анализа представленных в составе технического плана документов следует, что исходный объект усматривается как «жилой дом блокированной застройки» без проемов с соседнем блоком, расположенным на отдельном земельном участке и имеет имеет на территорию общего пользования ст.49 ГрК РФ. В связи с этим, органом регистрации прав, сделан запрос администрацию на реконструкцию. С целью сдачи реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию и узаконивания проведенной реконструкции, мы обратилась в администрацию города Гурьевска Калининградской обл., Администрация тоже готовит отказ о сдаче ИЖД, как сказал начальник архитектурного отдела по той же причине, что Рос реестр.

Был заключен договор с ип на отделку дома фасадными панелями с предварительным утеплением стен. Подрядчик отделал все стены дома панелями, а утеплил только часть, а именно не утеплил стены пристроенной веранды, хотя панелями веранду отделал. На мои претензии по не утеплению стен веранды подрядчик ответил, что на момент заключения договора подряда о веранде речи не было, поэтому на нее он материал вообще не расчитывал, а панелями отдела веранду мне якобы БЕСПЛАТНО. В договоре прописано - монтажные работы по отделке дома и цоколя. На мои намерения подать иск в суд подрядчик заявил, что веранды в тех. паспорте нет, поэтому спора быть не может. Веранды в тех. паспорте действительно на момент заключения договора не было, но сейчас тех. паспорт переделан и веранда указана. При заключении договора панеля и утеплитель на веранду обговаривались, а он этот факт отрицает, хотя утеплитель по окончании работ еще остался, как раз на веранду. Могу ли я обратиться по данному поводу в суд, если веранды на момент заключения договора действительно в тех. паспорте не было?