Жильцы сверху затопили мою квартиру на протяжении года, но ответчик отрицает вину - что делать?

В 2014 нашу квартиру затопили, мы подали в суд. Первой инстанцией было решено удовлетворить наш иск частично. Ответчик подал апелляцию, мы в ответ тоже подали апелляцию на удовлетворение нашего иска в полном размере. Во время слушания ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы, что бы установить его не причастность к затоплению, хотя в 2014 году уполномоченный сотрудник УК зафиксировал факт затопления и в нашей квартире и в квартире ответчика и установил, что затопление было по вине ответчика. Но суд почему то, не смотря на наше не согласие, удовлетворил ходатайство и назначил независимую судебную экспертизу. Но какая может быть экспертиза, когда уже прошло два года с момента затопления и все уже давно сделали ремонт. Пришли две девушки с фотоаппаратом, пофотографировали и составили заключение, что причину затопления установить невозможно в виду срока давности, а в выводах написали, что ответчик не мог являться виновником затопления. Т.е. они противоречат сами себе в своем заключении. На какую статью нам ссылаться для отказа от экспертизы?

В настоящий момент участвую в процессе по затоплении квартиры в качестве ответчика. Истец утверждает, что в ноябре 2008 года я затопила не только ее квартиру (ванную комнату) но и квартиру снизу. У меня в день затопления никаких аварий не было, соседка с первого этажа (я живу на третьем) поднималась ко мне и видела и подтвердила в суде, что воды на полу и каких-либо следов потопа она у меня не заметила, но в это же время видела, что у соседки на втором этаже текла вода с потолка в ванной. В акте, составленном ЖЭУ, указано в причине затопления "халатность жильца квартиры № 13" (моей квартиры), хотя у меня они не были, осмотр сантехники не производили и на суде подтвердили, что всегда используют такую формулировку в случае, если течь была незначительной и через некоторое время прекратилась, также в акте указаны повреждения в квартире истца (на 2 этаже) - пятно на стене (у потолка) в ванной 0,15 кв.м, и пятно на потолке в туалете 0,09 кв. м. Судья хочет провести экспертизу по самому факту затопления (кто виновен в затоплении квартиры истца). У меня вопрос: можно ли провести такую экспертизу, если с момента затопления прошло 6 месяцев и как вообще такое возможно, что протекло через этаж, а у меня никакой воды не было, а у истца на втором этаже всего два маленьких пятна на стене ванной и на потолке? С уважением, Елена.

Купила квартиру через 4 месяца соседи с нижнего этажа обвинили меня в затоплении их квартиры. Не вызывали ни аварийную бригаду, только через 4 дня вызвали коменданта и слесаря составить акт. В акте указано что следов затопления у меня нет. У меня все исправно я не топила. Было затопление прежним жильцом. У нас идет суд уже пол года. Свидетели комендант и слесарь говорят, что пятна были сухие. Была назначена строительно-судебная экспертиза, но не смогла установить время затопления, ни причин. Только сказано, что протопление имело возможность быть с верх лежащего помещения, но не указана моя квартира. Недавно меня топила квартира выше этажом, у истицы опять появились небольшие пятна, составили на этот случай акт, где я и истица являемся пострадавшими от затопления. Скоро опять судебное заседание, слышала, что истица собираетя заявлять о повторной экспертизе, такое впечатление, что она не успокоится пока не услышит что я виновата в этом затоплении, т.к ей надо вернуть деньги за ремонт и т. д. Что мне делать, свидели и экспертиза не доказывают что это моя вина, сколько еще может быть экспертиз ведь это деньги и нервы. Могу ли я попросить судью вынести решение по фактам которые есть (ни один не доказывает мою вину) ?

Судья, которая ведет моё судебное заседание, на одном предварительном заседании, на котором я присутствовал, а ответчика не было (уже второй раз! ) Я возмутился почему судья не принимает меры по поводу отсутствия ответчика Ответа я не получил. Но во время ознакомления с материалами дела я увидел, что судья именно этим числом написала в протоколах, что якобы ни я ни ответчик на заседание не явились. Меры по замене судьи уже не принять, т. к. заседание закончено. Как я могу наказать судью за подлог протокола? У нас есть свидетели, что я был на заседании.

Я являюсь истцом по встречному иску. На заседании ответчик не присутствовал, а был его представитель. На этом заседании я предъявил судье ходатайство о вызове ответчика на следующее заседание суда. Но судья мне отказала. Неужели я не могу задать вопросы лично ответчику т.к. считаю, что представитель не понимает проблемы и не может ответить на интересующие меня вопросы?

1,5 месяца назад затопили соседи сверху, причина затопления оказался, забытый включенный кран до упора. Более получаса хлестала вода, затопило 5 кв по стояку, моя квартира пострадала сильнее, так как находится сразу под ним. Нанесен значительный ущерб, за неделю до затопления был закончен кап ремонт. На добровольное возмещение убытка был отказ (в частности замена горки (стенка), на слив воды с потолка была потрачена n-ая сумма, предстоит демонтаж полотна, так же вздутие напольного покрытия, изменение цвета обоев и т.п и т.д. Вызывала инспекцию из управляющей компании, явились через 3 дня и отказались фиксировать повреждения потолка, так как слив был уже произведен и остальной ущерб уже устранялся. Вопрос: Могу ли я подать в суд на виновника затопления, на возмещение ущерба, без оценки независимой экспертизы? Есть акт о затоплении с УК, фотографии подтверждающие затопление (ущерб), свидетельские показания. Боимся оставить все как есть, виновник является наймодателем и весьма неблагополучным, при этом известно только имя...

Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.

Апелляционный суд оставил в силе решение мирового судьи. Мировой судья ничего не предпринял для примерения сторон, т.к. было всего одно заседание в мировом суде и то, было сразу прекращено для вызова 3-го лица, на следующем заседании ответчик был болен, справка в деле есть, но судья принял решение без ответчика. Как можно ли вернуться к примерению сторон?

После затопления от пожара соседей была произведена независимая оценочная экспертиза затопленной квартиры, на первом судебном заседании акт с суммой экспертизы был передан ответчику, на втором заседании ответчик изьявил заказать свою оценочную экспертизу т.к. не согласен с заключением экспертизы истца. Имеются ли сроки для проведения независимой экспертизы?

Сверху затопили соседи в ноябре 2017. Из поврежлений-слив воды с потолка и деформация навесных шкафов кухонного гарнитура (документы, независимая оценка есть). Сейчас идёт судебное разбирательство, так как сосед не признает своей вины, ссылаясь на то, что их затоптали соседи сверху в МАРТЕ, а до нас вода дошла в НОЯБРЕ, при этом у них было сухо. Документов о затоплении в марте у них нет. Есть ли смысл ходатайствовать о назначении судебной экспертизы об этом установлении причин затопления, если прошло столько времени и истинная причина была в разлитый воде (оговорилась соседка) и это уже естественно устранено. Не потеряю ли я от этой экспертизы?