Порядок направления и выполнения судебного поручения при отсутствии ответчика в суде - правильные действия судьи и возражения Александровой

Я подал иск к Варлмаову о возмещении вреда, он не смог появится в судебном заседании, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему направили копию искового заявления, и в суд поступило объяснение ответчика по поводу иска. Я возвразил против приобщения к делу письменного объяснения, потому что посчитал, что ответчик должен был быть допрошен в порядке судебного поручения. Судья направил поручение администрации мест лишения свободы по месту отбывания Фадеевым наказания о допросе его в качестве свидетеля. Верно ли поступила судья?

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

Адвокат был допущен к участию в деле по обвинению в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным и предложил написать объяснения. Увидев в объяснениях последних оправдывающие обстоятельства, адвокат выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству адвоката судья вынес постановление о допросе очевидцев в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, защитник предложил судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли действия защитника? Как должен поступить суд, рассматривая ходатайство о приобщении к делу объяснений свидетелей, и чем при этом руководствоваться?

Дутов К.Н., предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую экспедицию. В свою очередь пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова. При этом ответчик согласился на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично. Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке. Насколько правильны указанные действия судьи?

Дутов К.Н., предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую экспедицию. В свою очередь пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова. При этом ответчик согласился на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично. Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке. Насколько правильны указанные действия судьи? (на основании каких статей ГПК?)

Здравствуйте! Ответчиком получена телеграмма о судебном разбирательстве в Мещанском суде г.Москвы по иску банка о взыскании долга. Ответчик на судебное заседание явится не смог. Отзыв ответчик в суд не предоставил, поскольку суд не направил в адрес ответчика копию искового заявления. Решение суда было вынесено без участия ответчика, исковые требования истца были полностью судом удовлетворены. Какие действия необходимо предпринять ответчику?

Отбывал наказание в городе костроме. За время отбывания наказания, мне был причинен вред здоровью по вине администрации. В какой суд писать исковое заявление? По месту отбывания наказания или по месту моего жительства? Если по месту отбывания наказания что можно заявление отправить заказным письмом почтой? Если судебное заседание будет по месту отбывания наказания то обязательно ли мое присутствие на судебном заседании или можно чтобы суд прошел без моего присутствия?

НЕ первый раз в суде. Один судья с радостью приобщает к делу письменное доказательство (протокол), который ответчик заявляет в возражениях по иску. Другой судья наоборот, при попытке Ответчика по гражданскому делу на попытку Ответчика заявить ходатайство о приобщении письменного доказательства в возражениях на иск говорит Ответчику-НЕЛЬЗЯ! Какой из судей прав и что об этом говорит ГПК?

Такая ситуация и вопрос. В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу. В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения. Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка? Спасибо.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?