Ситуация с ЖСК - отсутствие утвержденного заявления и договора, вопросы о правомерности решений на собраниях и подчинении НЕ членов ЖСК

В уставе гаражно-строительного кооператива указан кворум для проведения общих собраний членов кооператива 25 процентов от общего числа членов кооператива. Собрания проводятся при явке около 30 процентов членов кооператива, при этом письменное извещение каждого члена кооператива о предстоящем собрании не производится. Законны ли решения таких собраний? Получается, что можно проводить одновременно три лигитимных собрания. Как доказать незаконность данного пункта Устава, и проведенных с его учетом собраний.

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Подано заявление в суд на отмену решения общего собрания собственников МКД. В этот день общего собрания собственников не было. Было собрание членов ТСЖ. Может ли истец изменить в ходе суда исковое заявление на "собрание членов ТСЖ" и требовать отмены решения собрания ТСЖ. Я считаю, что это абсолютно разные вещи: общее собрание собственников МКД и собрание членов ТСЖ. Или судья должен затребовать иное исковое заявление. Подскажите какие действия в данном случае уместны со стороны ТСЖ.

18.12.02 мною был заключен договор долевого участия в строительстве 180-ти квартирного дома с ЖСК "Полет" со сроком окончания строительства в 3 квартале 2004 г., деньги мною были внесены полностью и в срок, указанный в договоре. Строительство затянулось и в сентябре 2006 г. ЖСК организовал "общее собрание членов ЖСК и дольщиков" на котором было принято решение о дополнительных взносах как членов ЖСК, так и дольщиков для оплаты работ по завершению строительства. Дом был принят госкомиссией 27.12.2006 г. ЖСК через мировой суд потребовал у меня около 40 000 руб в соответствии с вышеназванным решением собрания. В суд была представлена выписка из решения собрания. Мировой судья отказался обсуждать мои возражения по поводу законности и наличия самого права решать подобные вопросы таким собранием, не принял моих заявлений по поводу фальсификации выписки из протокола собрания (в нем указано, что на собрании присутствовал 121 чел., а на самом деле - не более 70). Я лично присутствовал на этом собрании, так же как и на большинстве предыдущих собраний членов ЖСК - в соответствии с договором участия в долевом строительстве я имел право присутствовать на собраниях членов ЖСК без права голоса при обсуждении вопросов строительства. Решение мирового судьи: взыскать с меня в пользу ЖСК всю требуемую сумму. Прошу совета: нужно ли мне кроме аппеляции подавать отдельный иск о признании незаконным решения собрания?

Я председатель ЖСК. Стала им не так давно и сейчас стараюсь навести порядок в документах. Вопрос о членстве в ЖСК. Дом был построен в 1972 г., все паи давно выплачены, часть квартир перепродана и т.п. Прошлым председателем мне было передано всего 5 заявлений о вступлении в ЖСК, остальные утеряны. На данный момент я оповестила всех жителей дома о необходимости восстановления членства в ЖСК (при желании), раздала всем (по 1 на квартиру) форму заявления на свое имя о ВОССТАНОВЛЕНИИ членства в ЖСК (большинству лично в руки, остальным в почтовые ящики с пояснительной запиской). Большинство эти заявления уже подписали. Что я должна сделать дальше? Достаточно ли мне будет провести заседание правления и принять эти заявления, и на этом основании составить реестр членов ЖСК на текущую дату? Ведь мы же не принимаем или не исключаем из ЖСК, а лишь по сути подтверждаем членство. Или нужно проводить общее собрание членов ЖСК? Тогда кого на момент собрания считать членом ЖСК? Или вообще нужно проводить общее собрание собственников?

25,09,2008 в нашем ТСЖ было избрано правление, а правлением был избран председатель. По уставу правление, как и председатель избираются на 2 года. На сегодняшний день общее собрание для выбора нового правления не собиралось. Тем не менее председатель продолжает исполнять свои функции, получая вознаграждение и подписывает все документы и договоры. 29,05,2012 членами ТСЖ было созвано общее содрание с повесткой дня о переизбрании правления. Присутствовало 63,5% собственников от общего числа членов ТСЖ. за новый состав правления проголосовало 95% присутствующих на собрании. В Уставе ТСЖ от 25,09,2008 написано: По вопросам избрания правления решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. А в ЖК РФ по этому поводу написано: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Считается ли наше собрание по избранию правления правомочным? И каковы наши дальнейшие действия?

Вопрос из сферы ЖКХ. В настоящее время проживаю в доме (явл. собств. Квартиры), исторически сложилось со времен постройки дома что там ЖСК (жилищно-строительный кооператив). Квартира мне досталась по наследству от бабушки, которая была членом ЖСК со времен постройки дома, я вроде когда то писала заявление о вступлении в члены ЖСК, но копии у меня не осталось. ЖСК ежемесячно выставляет квитанции на коммунальные услуги и содерж. Дома. Договор управления у меня с ЖСК не заключен. Примерно полгода назад выяснилось, что председатель и правление ЖСК ворует денежные средства кооператива. Как только я это озвучила, они сразу же договорились, и мне было указано, что я не член кооператива, в связи с чем, если они проводят какие то собрания, то меня не уведомляют, там принимают решения (например о тарифе по содержанию дома) а потом просто в выставленном платеж. Документе его мне предьявляют. Вопрос: 1) Вопросы про общее имущество дома решаются общим собранием собственников или членов ЖСК. 2) Если у меня отстутствует договор управления с ЖСК, могу ли я не оплачивать содержание дома 3) На мои офиц. Запросы протоколов собраний ЖСК не отвечает уже год,