Замечания на протокол судебного заседания
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 25.05.2019 г. (судья Юдина) я обнаружил неполноту и неточность сведений, содержащихся в нем. В соответствии со ст.ст. 230-232 ГПК РФ, прошу суд удостоверить нижеследующие замечания.
1.В протоколе отсутствуют вопросы председательствующего и участников процесса друг к другу.
1. В протоколе не нашел отражение факт, что заседание началось с задержкой на 30 минут, т.к. суд ждал, почему-то, ответа на запрос от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Мое предложение рассматривать имеющиеся документы судьей было отвергнуто.
2.В протоколе указано: «Вопросов к представителю истца нет». В действительности, по окончании перерыва в процессе, когда Истец имел возможность проанализировать цифры из выписки АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», истец задал суду 4 вопроса:
1. на каком основании суммы добровольного страхования имущества, когда я не подписывал договор страхования имущества и не знаю о перечне страховых случаев, и, естественно, не оплачивал их, третьим лицом включены как долг по жилищно-коммунальным услугам? Долг 1502, 55 р. Противозаконен. Это противоречит составу затрат на ЖКУ перечисленных в ЖК РФ, Постановлении Правительства № 307. Суд на этот вопрос не ответил, Ответчик сказал, что все вопросы к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», хотя требование оплаты страхования имущества были напечатаны на извещении ответчика. Противоречия по документу судом не разрешены.
2. Я задал вопрос Ответчику: почему в строке за август 2013 г. В выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» Указана сумма платежа, 2432-70 р., хотя Ответчик представил в суд документы о расторжении договорных отношений с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с ноябре 2012 г. Наличие этой цифры говорит о том, что без анализа этот документ приобщать к делу не законно, он противоречит ст. 56 ГПК РФ.
Суд ответа не дал, Ответчик сказал, что все вопросы к изготовителю выписки.
3. Я сказал суду, что колонка ТО ВГДО, так же сомнительна по двум основаниям: не относиться к коммунальным услугам, и необходимо запросить документы, имел ли право ответчик проводить эти работы, или имел договор подряда со специализированной организацией. Работы по ТО ВГДО в моей квартире ни разу не проводились. Суд мое мнение проигнорировал.
4. Я предъявил суду платежку, изготовленную Ответчиком, за январь 2013 г. –она оплачена полностью. И обратил внимание суда, что в выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» мне повторно предъявляется эта сумма, 2555, 53 р. И записывается в долг мне третьим лицом, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», уже после того, как был расторгнут договор между Ответчиком и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Кроме того, третье лицо, с которым Ответчик прекратил договорные отношения 7 лет назад, представляет суду по состоянию на 24.04.2019 г. мой долг в три раза больше, чем он указывался Ответчиком в моих платежках с августа 2013 г. И эту новую цифру долга модно понимать одназначно-не ходи в суд!. Я сказал суду, что это серьезные противоречия в документе, пока не разрешенные, приобщать документ к делу, до устранения противоречий нельзя.
5. В выписке имеется строка: « за период с 31.08.2013 по 24.05.2019 г. была произведена оплата размере 9042, 29 руб., перерасчеты в размере 9042,29 р. Долг по состоянию на 24.05.2019 г.-9042, 29 р» . За что эта оплата-строчки пустые. По какому основанию перерасчет не указано. Договор, повторюсь, расторгнут в декабре 2012 г. Какой учет после расторжения договора. И пустые клетки.
Видно было, что судья в тупике, не понимает цифр. И это не удивительно, в наборе цифр разобраться сложно.
Мое мнение по выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» суд проигнорировал. Объявил перерыв, судья забрала все документы и ушла, видимо, на консультацию. (?).
Может ли ходить судья на консультацию?
