Об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения.

398₽ VIP

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца заявляется один раз.

Не должен истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя, если укажет в заявлении, что вообще дело рассмотреть в его отсутствие, Ст.35 ГПК РФ. Закон не предусматривает. Что истец каждый раз должен писать ходатайство. Отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК РФ и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности является уважительной причиной.

Конечно же на каждое заседание истец не должен представлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (167 ГПК РФ). Достаточно заявить одно ходатайство на весь процесс. А вообще заявляется ходатайство о рассмотрении только в отсутствие самого истца. Пользоваться своим представителем это право, а не обязанность истца. Так что здесь вы что-то напутали.

ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Здравствуйте! Дело в том, что ходатайство можно подать один раз, правда, и его можно подать в самом исковом заявлении, это не запрещено. Что касается уважительности/неуважительности причин, по п.5 ст. 167 ГПК РФ, они здесь не нужны, это право истца подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие, и не явиться в суд.

Здравствуйте! Всё дело в том, что ч. 3 ст. 169 ГПК РФ ранее предусматривала, что каждый раз после отложения разбирательства дела - его рассмотрение начинается сначала. ФЗ от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ изменил эту редакцию и теперь рассмотрение дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится. Поэтому ранее требовали к каждому судебному заседанию заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствии. А если не было таких заявлений - наступали те последствия, которые наступили в Вашем случае. Поскольку сейчас действует новая указанная редакция закона, то можете смело подать свое ходатайство и сошлитесь в нем в том числе, что изменилась редакция ч. 3 ст. 169 ГПК РФ и поэтому нет необходимости писать истцу заявления о рассмотрении дела в его отсутствии после каждого отложения судебного разбирательства! Ну уж если не удовлетворят ваше ходатайство - у вас есть право подать жалобу в вышестоящий суд! Если ответ понятен - дайте знать. Если нет - задавайте вопросы.

Правомерно оставили без рассмотрения, так как ответчик уточнял расчеты, то есть высказал не просто свое не согласие с исковыми требованиями, но и обосновал их,следовательно следовало выяснить позицию истца, а его нет и спросить, что он думает по данному вопросу, не с кого. Полагаю, что Вашу жалобу оставят без удовлетворения. Вам лучше найти представителя в данном городе.

ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 222 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Открыть полный текст документа.

Я считаю, что просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изложенная в тексте искового заявления, исключает оставление искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Полагаю, что истинной причиной вынесения такого определения была банальная невнимательность суда.

Учитывайте, что на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ частная жалоба не подается!

Вам надлежит подать в суд первой инстанции ходатайство об отмене определения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Добрый день. Действия суда незаконны, неправомерны, поскольку в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и этого достаточно для рассмотрения дела по существу. Данное определение может быть обжаловано в порядке - ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Из статьи 167 ГПК РФ не вытекает. Что истец на каждое судебное заседание должен предоставлять ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Достаточно одного такого ходатайства в на весь процесс вне зависимости от количества заседаний

Что касается ходатайства истца об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, то в части 3 ст 223 ГПК РФ сказано следующее: Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 8 ст 222 ГПК РФ применительно к истцу указано следующее:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В вашей же ситуации имеется ходатайство истца. Содержащееся в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

Получается, что у суда не было основания для вынесения такого определения

Как поступит суд при рассмотрении ходатайства об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения-здесь сложно сказать, учитывая что суд уже допустил ошибку, вынеся такое определение.

Здравствуйте, вообще, на определение суда подается частная жалоба в порядке ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)...

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

...

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

1. Ходатайством определение не отменяется. Только частной жалобой в силу положения ст. 331 ГПК РФ.

2. Ссылка на п. 5 ст. 167 ГПК РФ не лишает суд права вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки по вторичному вызову, если Вы, как ответчик, не настаивали на рассмотрении дела.

Удаленность от места судебного заседания для суда не имеет никакого значения. Главное, что суд должен получить доказательства надлежащего уведомления сторон.

Доброе утро Алексей

В некоторых делах при рассмотрении спора суд не может вынести решение в отсутствие кого-либо из сторон по делу. В случае неявки истца по повторному извещению суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, что не ущемляет право стороны на повторную подачу иска.

Суд отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения если отсутствие истца подтвердилось по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

Я ответчик и в моих интересах чтобы жалобу не удовлетворили.