Юридическая недействительность протокола признания предметов вещественными доказательствами и подписей на бирках

При рассмотрении дела в суде по ст.228.1 УК РФ было заявлено ходатайство об осмотре вещдока - свертка с наркотическим веществом. Судья распечатал конверт, достал сверток. Прокурор заявил, что осматривать вещество не имеем права так как не имеем специальных познаний. Когда судья доставал сверток из конверта, было видно что из него сыпется порошок белого цвета, а по делу идет героин - кремового цвета. Подозреваем, что в свертке героина нет. Как добиться осмотра самого вещества. Правомерны ли действия суда в удовлетворении доводов прокурора выризвшиеся в отказе предоставления для осмотра вещества в свертке? Заранее спасибо.

Против меня возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. При осмотре моего кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было написано, что у находящегося в кабинете гр... произведен его личный досмотр, отдельно протокол не составлялся, изъятие денег было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия. Насколько это правомерно с точки зрения УПК? Можно ли смешивать в одном протоколе разные действия? Ведь протокол личного досмотра - это не из УПК?

Могут ли предметы, изъятые при осмотре места происшествия, быть признаны недопустимыми доказательствами, если протокол осмотра места происшествия будет признан недопустимым доказательством ввиду несоответствия требованиям УПК РФ?

Я начальник участка, у меня на участке в слесарке, служба охраны обнаружила вещество похожее на курительные наркотические смеси, слесаря отрицают причастность, всех мед. освидетельствовали, наркотических веществ не обнаружено, так как я руководитель, мне приписывают допущение хранение вещества, вещество изъято на экспертизу, что мне грозит?

В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?

Протокол обыска не соответствует протоколу осмотра. Можно ли признать недопустимыми доказательствами изъятые вещи, протокл обыска, протокл осмотра? ?

В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками уголовного розыска была задержана группа лиц, в ходе личного досмотра которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты целлофановые пакеты, содержащие вещество светло-серого цвета, которое было направлено для исследования. По заключению специалиста исследуемый порошок относится к наркосодержащим веществам. Оцените возможность использования изъятых предметов в качестве доказательств.

Документы, изъятые при производстве выемки, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены у головному делу. Копии документов хранятся при уголовном деле, а оригиналы возвращены владельцу. Владелец уничтожил данные документы до направления уголовного дела в суд и принятия окончательного решения по вещественным доказательствам. Какую ответственность понесет владелец за уничтожение документов, признанных вещественным доказательством и переданных ему на хранение?

В ходе личного обыска у гражданина Иванова был изъят сотовый телефон, который был осмотрен. В нем были обнаружены sms-сообщения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Был составлен протокол осмотра предметов. Будет ли являться данная информация доказательством по делу?

Моего мужа осудили за аналог наркотического средства. На момент задержания изъятое вещество не находилось в перечне запрещенных, но при этом сотрудники ФСКН в день изъятия вещества и задержания признали аналогом наркотического средства и возбудили уголовное дело. При этом признали аналогом потому что у вещества была сходна химическая структура с наркотическим средством. При этом не было доказано психоактивное действие данного вещества-определение которого насколько я знаю, обязательно для признания вещества аналогом. Позже вещество было отправлено в г.Пермь (через пол года). где провели опыты на мышах, тем самым якобы доказали психоактивное действие этого вещества и доказали что на момент изъятие это был аналог наркотического средства. Кроме того исследовано было не все изъятое вещество, а всего 20 пакетов. Вопрос: законно ли это? Могут ли определять псиоактивное действие на мышах? Могли ли вообще возбудить уголовное дело на момент задержания, не проводя этих исследований? Относимся ли мы тем самым к 234. прим 1? Возможно ли на основании этого скинуть срок? И для чего тогда вообще существует какой-то перечень, если все вещества признают аналогом? Наше вещество появилось в перечне гораздо позже, подскажите, как быть? Заранее благодарна.