Законность прекращения дела без установления подозреваемого в хищении - особенности и возможные последствия

Идет предварительное расследование по ч.1 ст.159 УК РФ в СО ОМВД района. Я потерпевший. Подозреваемым никто не признан пока (дело возбуждено по факту, неустановленное лицо совершило мошеннические действия в отношении меня). На самом деле мошенничество совершил проходящий пока по делу как свидетель человек. Подала параллельно гражданский иск в суд на этого свидетеля (взыскиваю задолженность, которая фактически образовалась из-за его мошеннических действий в отношении меня). Вправе ли судья истребовать материалы УД в суд для обозрения и приобщения к материалам гр дела отдельных документов при таких обстоятельствах? Свидетель не вправе, по-моему, знакомиться с материалами УД пока его не признают подозреваемым или обвиняемым...

Было возбуждено УД в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159. Иванов ИИ - лицо, завладевшее имуществом, в дознании опрашивалось в качестве свидетеля. Постановление о признании его подозреваемым не вынесли. Теперь прекратили УД: "уголовное дело (уголовное преследование) в части преступления по УД № .. возбужденному по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в отношении Иванова ИИ.. по статья 24 часть 1 п.2 УПК РФ. (Статус Иванова ИИ в постановлении о прекращении уголовного дела не указан.) Может ли быть прекращено УД, возбужденное в отношении неустановленного лица (которое так и не установили) по ч.1 ст.159, в отношении свидетеля? Нельзя же установить имел ли «некто неизвестный следствию» (неустановленное лицо) умысел путем обмана или злоупотребления доверием завладеть чужим имуществом, имел ли «некто неизвестный следствию» (неустановленное лицо) конкретизированный умысел, направленный на мошенничество. Не установлен субъект преступления - у кого, у какого-такого лица («некто-неизвестного следствию») дознание будет устанавливать наличие/отсутствие субъективной стороны преступления"? Не установлен субъект преступления - у кого, у какого-такого лица («некто-неизвестного следствию»), дознание будет устанавливать объективную сторону мошенничества - завладел ли он чужим имуществом... Видимо, сначала свидетеля Иванова ИИ должны были признать подозреваемым, а потом прекратить уже в отношении именно него - подозреваемого Иванова ИИ - УД по статье 24 часть 1 п.2 Обжалую постановление в прокуратуру. На какую статью в отношении вышесказанного сослаться, если незаконно прекращать УД в отношении свидетеля, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, и которое в ходе следствия так и не было установлено?

Пришло постановление о прекращении уголовного дела (дословно: 1."Прекратить УД (уголовное преследование) в отношении Иванова ИИ по основанию... п.2.ч.1.ст.24 УПК РФ." 2.Копию постановления выслать потерпевшей ФИО (мне), а также Иванову ИИ" Иванов ИИ являлся по делу исключительно свидетелем (следователь не стал его признавать подозреваемым, тк он мог бы подать на полицию в суд в случае вынесения оправдательного приговора). Можно ли на одном основании, что УД "прекращено в отношении свидетеля", отменить постановление о прекращении УД? (Указать одно единственное это основание в жалобе в прокуратуру для отмены постановления?) Отменят? (Когда дело возбуждали, то в постановлении было указано, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица. Экспертизу же потом проводили в отношении свидетеля Иванова ИИ. Это указано в постановлении о назначении экспертизы.) Видимо, прекращать.

В отношении меня было совершено преступление, дознаватель возбудила два уголовных дела по 158 ч.1 и 159 ч.1. Однако, в обоих случаях в отношении неустановленного лица. Заявление было написано в отношении конкретного лица, паспортные данные лица, совершившего преступление, были указаны в заявлении и на допросе у оперуполномоченного. Дознаватель обьясняет «неустановленное лицо» тем, что не удалось установить место нахождения лица, совершившего преступление и, соответственно, нет возможности его допросить. 1. Чем грозит статус «неустановленное лицо» в уголовном деле? 2. Могут ли объявить в розыск неустановленное лицо (фио и паспортные данные дознаватель известны). 3. Не является ли это способом «затормозить» движение по делу?

Следователем объединены два уголовных дела, одно из них возбуждено по факту, и по данному делу в отношении лица вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, второе дело конкретно возбуждено в отношении данного лица. Считаю, что незаконно применена ст.153 УПК, т.к. - в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений. В данном случае по одному делу вынесено прекращение Уголовного преследования (т.е. он не подозреваемый, не обвиняемый, по сути и не фигурант уд). На следующей день вынесено постановление о продлении сроков по объединенному делу, считаю, что если постановление об объединении дел будет признано незаконным, то и постановление о продление сроков, так же должно быть незаконным?

Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст.159 УК РФ. Дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (отлично известного следователю, которое признавало на следствии под протокол долг (возникший при выполнении строительных работ в связи с получением денег от меня на строительные материалы, но не потраченных на них в полном объеме и не возвращением остатка средств мне). В отношении него и проводилась строительная экспертиза. Это лицо по делу проходило как свидетель Иванов ИИ. Постановление о прекращении УД я буду обжаловать. При этом в нем сказано, что оно "направляется потерпевшей Сидоровой АА и Иванову ИИ". С чего бы постановление направило постановление о прекращении дела свидетелю? Расследование фактически велось в отношении него и теперь ему из постановления известно все: мои показания, показания других свидетелей, заключения экспертов и тд. Насколько это серьезное и какое нарушение. Кроме того, в нем указано, что вещественных доказательств в деле нет, а они были приобщены ранее. Что делать?

Потерпевшим по делу, признан Иванов, его жена свидетель. В ходе расследования, возможно ли жену признать потерпевший, а Иванова свидетелем? То есть наоборот.

Следователем вынесено "постановление о прекращении УД (уголовного преследования) по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Иванова ИИ" (свидетеля). Я - потерпевший. Этого свидетеля умышленно не стали признавать подозреваемым (боясь последствий - обращения в суд за незаконное угол. Преследование с его стороны, за нарушение разумного срока расследования с моей). Является ли моя жалоба об отмене этого постановления - в связи с прекращением УД в отношении с в и д е т е л я - подлежащей бесспорному удовлетворению в связи с этим?

Путем незаконного проникновение в жилое помещение совершена кража моего имущества, по данному факту возбуждено уголовное дело, по данному делу оргаганам предварительного расследования удалось установить, что известные лица похитили моё имущество на 63 тыс. ,действовали по предварительному сговору. Доказать причастность указанных лиц в хищении моего имущества на 160 тыс в рамках расследования угол. Дела не удалось. По этой причине, из угол. Дела выделены материалы в отдельное производство содержащие сведения о хищении моего иущества на 163 тыс... По истечению срока предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление не удалось, в связи с чем принято постановление о приостановлении предварительного следствия. Вот мне не понятно как так получается преступники осуждены по ст.158 ук рф, несут наказание в данный момент. А мне в постановлении пишут что неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось с места преступления. Как так может быть? Как мне воров заставить по закону возместить в полном объеме причиненный ими мне материальный ущерб? Спасибо.

Иван Иванович Иванов признал, что заключил со мной устный договор, не доделал работы, за которые взял аванс, не вернул и не возвращает уже 1,5 года мне неиспользованные денежные средства. Его (дознание и затем предвар. Следствие) "проводили" как свидетеля по делу. Волокитили: куча отмененных постановлений УУП. Все же возбудили дело, но в отношении неустановленного лица, позже прекратили: "уголовное дело в части преступления по ч.1 ст.159 УК прекращено в отношении Иванова И.И. (свидетеля)". За 1,5 года не проведена по причине отказа ЭКЦ МВД экспертиза, отписки на жалобы со всех сторон. Ясно, что цель ОМВД района: исключить иск как со стороны "неустановленного лица", так и иск (в связи с нарушением разумного срока следствия со стороны потерпевшего (в отсутствии подозреваемого). Сроки привлечения к угол. Ответ. Подходят к концу. В СК РФ по области в межрайонном отделе зарегистрировать заявление о преступлении на должностных лиц ОМВД. Сказали, что волокита - должностное преступление, а мое заявление о преступлении и его направят в прокуратуру. На что сослаться при обжаловании? Кому обжаловать отказ в принятии заявления в СК с регистрацией в книге сообщений о преступлении? На какие законы сослаться?