Суд и апелляция против племянника по поводу принадлежности денег - возможность нового рассмотрения дела в суде первой инстанции и предоставление дополнительных доказательств

Лена!

В решении суда что-нибудь сказано о наследовании. Если деньги находились в жилом помещении умершего, или среди его личных вещей, тем более, на лицевом счете, то они автоматически признаются наследуемым имуществом. Поскольку сын - наследник первой очереди, а остальные родственники - второй и последующих очередей, суд, не располагая доказательствами, на которые ссылаетесь Вы, принял решение в пользу сына-наследника.

Доказательствами (бесспорными) могли бы быть письменные: договор хранения имущества (денег), договор займа, договор поручения, т.е. документы, подтверждающие правомерность нахождения у умершего чужого имущества. Заработки членов семьи (большие или маленькие) не имеют какой-либо связи с "найденными" деньгами, т.к. их происхождение не установлено.

Удачи.

Спросить

Лена!

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Истец утверждает, что деньги общие - докажи!, этого требует закон.

Истец требует, чтобы ответчик доказал происхождение денег - это незаконно.

Ответчик утверждает, что он наследник - это преюдиция, не требующая доказательств, он нашел эти деньги в жилище отца среди вещей отца, поэтому - это наследство, наследнику ничего доказывать не надо.

Вы правы - надо было перепрятать.

Собираетесь подавать кассацию? Имейте в виду, новые доказательства представить Вы не сможете. Меняйте позицию своей защиты, исходя из имеющихся материалов, сделайте упор на ЗАЧЕМ собирались деньги, или акцентируйте внимание, что деньги были общедоступны, в т.ч. для сына. Проанализируйте еще раз ВСЕ материалы дела, лучше вместе с юристом.

Удачи.

Спросить

Кассацию следует простить отменить предыдущие судебные акты и принять новое решение либо отменить и просить дело вернуть на новое рассмотрение

ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.10.2019 Кодекс дополняется ст. 390.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.10.2019 гл. 41 дополняется параграфом 2 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

Спросить

Лена!

Просить отменить постановления предыдущих инстанций и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2) ИЛИ принять новое решение (п. 5) - это стандартные формулировки Ваших требований в кассационной жалобе, установленные п.п. 2 и 5 ст. 390 ГПК РФ. Выбирайте любую, полномочия кассации позволяют ей самой решить, что делать и какое постановление принять.

Что касается "акцентов"

Прежде чем передать жалобу на рассмотрение в кассационную инстанцию, ее читает один из судей и принимает решение передать или не передать жалобу. Вот этого судью надо "зацепить" чем-то.

В своем втором пояснении к вопросу Вы пишите великолепную фразу:

ответчик не заявил после смерти отца сразу что есть наследуемые такие деньги, чтоб нотариус описал их и включил в наследственную массу, ...И забрал их только после смерти отца через полтора года.

Смею предположить, что полтора года наследство оспаривалось в суде? Основываясь на ст.ст. 140-141 ГК РФ, право собственности на валютные ценности (деньги) защищается в РФ на общих основаниях. Если сумма не включена в наследственную массу, значит сын не претендовал на право собственности именно на эту сумму. "Забрал" тоже смотрится двояко, с уголовно-правовой точки зрения - это может быть квалифицировано как кража, а скорее, как мошенничество, поскольку похитил, злоупотребив доверием (родственников). Но это крайность. С гражданско-правовой позиции - это незаконное обогащение. Сын полагает, что это деньги отца, и он наследник, но почему в нарушение ст. 1112 ГК РФ деньги не включены в состав наследственного имущества. Против него и время завладения деньгами. Ранее я писал Вам, что ответчик мог "отмолчаться" как наследник, а истец должен доказывать свою позицию. Теперь ситуация меняется. Деньги не могут заявляться как часть наследства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права наследника именно на эту сумму. Подводите к тому, чтобы ответчик был вынужден доказывать происхождение денег, как принадлежащих именно его отцу.

Если правильно подать и описать ситуацию, то можно говорить, что суд первой инстанции не был всесторонним, а решение - объективным.

Если Вы будете настаивать на своей версии о размерах зарплат членов семьи, жалоба не дойдет до рассмотрения. Никто не мешал истцу самому собрать у членов справки 2 НДФЛ (справка о доходах выдается по месту работы по первому требованию работника) и представить их в суд. Хотя и эту посылку можно использовать как подтверждающую необъективность суда, поскольку суд не заинтересовался происхождением денег, но именно как вспомогательную.

Пригласите специалиста по имущественным спорам, уверен в деле и в жизни есть еще немало фактов и событий которые можно использовать. Виртуально это сделать невозможно.

На сайте работают юристы и из Симферополя, попробуйте обратиться к ним.

Удачи.

Спросить

Суд посчитал, что раз он принял принял долю квартиры отца, то он и принял деньги эти, т.к принять наследство можно только полностью и отказаться также полностью от него по гражданскому кодексу.

Вот-вот, это и есть неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все, что сыну причиталось в порядке наследования - записано в свидетельстве о праве на наследство. Денег там НЕТ.

Остальное проговаривалось, обшедоступность, время завладения, ничто не указывает, что деньги принадлежали умершему. Кстати, бабушка - мать умершего?, Если да, то она тоже наследник, тем более деньги должны были быть включены в наследственную массу и поделены.

Удачи.

Спросить

Лена!

Суд первой инстанции построил свое решение на предположениях и на фактическом согласии истицы, что часть денег принадлежит умершему.

Поэтому в кассации надо говорить о:1) неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Исхожу из Ваших слов:

И поэтому суд сказал, что можно отказаться только от всего наследства, а не только от его части, и поэтому бабушка отказывается и от своей доли наследственных дене значит.

Ни один нотариус не принял бы частичный отказ от наследства, значит деньги не входили в состав наследственной массы (это важный посыл). А теперь еще более важный посыл: в суде первой инстанции доказано, что при написании отказа от наследства воля бабушки распространялась на долю в квартире, произвольное распространение судом воли наследника на часть наследства (деньги), не вошедшую в наследственную массу основано на предположении суда, никакими доказательствами не подтверждено и не соответствует обстоятельствам дела.

По неосновательному обогащению шансов было больше. НО ИСКОВЫЕ требования менять или корректировать НЕЛЬЗЯ.

А вот "поиграть" можно. Я не увидел, чтобы кто-то из участников процесса заявлял требование о включении денег в наследственную массу. Почему суд относится к деньгам как к наследству?

Просите передать на новое рассмотрение. Как я говорил, кассация может сама рассмотреть или отменить и отправить, это ее право.

Удачи.

Спросить

Лена!

С 1 октября 2019 г. вступают в силу изменения в ГПК РФ. Теперь новый кассационный суд будет рассматривать в любом случае, без предварительного отсева жалобу по правилам суда первой инстанции.

Нельзя изменить исковые требования, но предоставлено право на представление доказательств вплоть до вызова свидетелей в заседание, но это уже решает касс. Суд.

Сейчас, пока новые суды не начали работу, никто не сможет рассказать, как это будет происходить процедурно. Но по материальному праву (ГК РФ) Вы процессуально - разные основания = можете повторно обратиться с иском о неосновательном обогащении, сегодня для Вас самое страшное, что суд ВСЮ сумму денег признал частью наследства. Готовьтесь к судебному заседанию с учетом своих же ошибок. На каком основании неопределенная (на момент завладения) сумма денег признана наследством, почему вся сумма, за полтора года не было взносов? Или трат?

Суд вполне может поделить деньги и в рамках заявленных требований (поделить), хотя, если честно, моя душа склоняется к тому чтобы взять все, за наглость. Но такого понятия нет в праве.

Удачи.

Спросить

Лена! Обратитесь к специалисту, пусть познакомится с материалами дела, дайте почитать нашу переписку. Уверен, он поможет Вам сформулировать Ваши требования в суде. Не зная материалов дела, нельзя давать советов к исполнению.

Удачи.

Спросить

Сбрасывайте документы, посмотрим.

Спросить