Помогите разобраться в нюансах статьи 8.1, п. 2

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

«Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.»

Ситуация:

Истец Х обратился к ответчику Y для прекращения права общей собственности на жилой дом. Доли уже были определены, более того, ответчик Y усугубил ситуацию развалив свою часть дома самовольно. У истца остался «огрызок», и он высудил прекращения права и признания за этим огрызком индивидуального права собственности.

Но на следующий день после вынесения решения суда (которое ещё не вступило в законную силу, так как предписан месяц на апелляцию (в итоге не была подана)) истец X заключает договор купли-продажи с человеком со стороны, который ни сном не духом о судебных разборках, назовём его D.

Спустя 5 лет D хочет прекратить право общей собственности иском к совладельцу Y, который за это время так ничего не построил на пустом месте (и не собирается, ибо он уже отстроил себе новый дом рядом, и даже сдал его в эксплуатацию). Но на консультации у юриста ему объясняют, что иск будет отклонен, так как D является правообладателем объекта, а значит правопереемником, по которому суд уже был (но как мы помним решение было на истца X).

Однако… есть подводный камень – договор купли-продажи между X и D был оформлен в момент, когда решение суда уже было вынесено, но в законную силу не вступило.

Как отстоять D свои права без признания сделки недействительной (ничтожной, оспоримой и т.п.)? Юрист на этот прямой вопрос стал плавать в ответе.

Бегать от одного юриста к другому – нет возможности, прошу помочь коллективным разумом.

В приведённом выше отрывке из постановления Пленума: В первом предложении D будет к X и Y третьим лицом так как он не вступил ещё в процесс и потому имел право заключить сделку с X потому что для него дом всё так же был общей долевой собственностью X. Так?

Но когда он заключил договор купли продажи…

В общем непонятно по второму предложению: «При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.»

X и Y не вправе между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве, а D – нипричём, его купля-продажа без сомнений, он правопреемник, и всё замечательно?