Суд объединяет нарушение трудовых прав работника и невозможность заключения трудового договора с неопределенным сроком действия - правомерно ли это?

Игорь, задачи нужно самому решать. Когда работать начнёте тоже сюда писать проблемы клиентов будете?

Иногда абсурд в судебной практике дело уже вполне привычное.

Приятно, когда тебя начинают принимать за юриста, спасибо, Татьяна Викторовна, за комплимент! Свои задачи по жизни я всегда решаю сам, меня интересовало мнение юриста, устроил бы и односложный ответ. Ну что ж,подождем, что скажет Верховный...

Интересно мнение специалистов на этот счет, как я и предполагал, оно будет неоднозначным.

Прошу прощения, о невозможности заключения договора с неопределенным сроком действия.

Хорошо, если бы все нюансы судами брались во внимание, на практике, увы,это далеко не так и чтобы добиться реализации своих прав, человек вынужден обращаться вплоть до Европейского Суда. Об этом красноречиво свидетельствуют отзывы на сайте судей РФ,даже, если отнять чересчур эмоциональные высказывания...

Работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права (в нашем случае,-заключение срочного договора взамен бессрочного) - это ст.392 ТК РФ. Ст.77 ТК РФ сообщает нам в пункте 2,что истечение срока трудового договора является основанием прекращения срочного трудового договора, К Р О М Е случаев, когда трудовые отношения продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Значит, в случае продолжения трудовых отношений нарушение прав работника не наступает? Такой логический вывод напрашивается... Откуда мне знать в момент заключения годичного срочного договора будет нарушено мое право или нет в конце года, в момент истечения срока? Может договор трансформируется в договор с неопределенным сроком действия или будет заключен очередной срочный договор? Стало быть, само заключение срочного трудового договора может и не нести нарушение трудовых прав, поскольку неблагоприятных последствий для работника в момент заключения не наступает! А вот увольнение нарушает права работника и дает ему право предъявить суду в качестве основания иск о незаконности заключения срочного трудового договора, поскольку именно увольнение несет неблагоприятные последствия для работника. Именно так я понимаю материальное право, суд же пытается убеждать меня в обратном, говоря что мои права нарушаются в момент заключения, констатируя в то же время невозможность заключения бессрочного договора на бессрочную уставную работу, поскольку это условие ему диктует ст.59 ТК РФ в первой ее части, где названы обязательные причины заключения срочного договора и безусловное согласие на них работника в этой части не требуется в силу их обязательности. Если принять во внимание вывод суда правильным, стало быть мои права не нарушены ни при заключении, ни при увольнении, опять нескладушки. Одновременно мне непонятно как бессрочная уставная деятельность может обеспечиватся срочными трудовыми договорами в течении продолжительного времени, более 15 лет! Вот на этот счет меня и интересовало мнение специалистов. Правомерно ли это...

Взгляните на досуге, Виктор Викторович, апелляционное определение ВС республики Крым от 11 июля 2017 по делу №33-5422/2017, там этот вопрос о пропуске искового срока обсуждается, неплохое апелляционное определение СК по гражданскому делу ВС Республики Татарстан от 20.09.по делу №33-12047/2018, апелляционное определение Ростовского областного суда от 8.08.2013 по делу №33-9919 они дают мне уверенность отстаивать свою точку зрения. Таких дел десятки, в том числе и за последнее время.

Приятно, что в Вашем случае, Виктор Викторович, судья обратил Ваше внимание на недопустимость смешивания одних норм с другими, вот мы и снова вернулись к предмету обсуждения объединения понятий, это приводит в абсурдах в судебных решениях из-за догм юридических казуистик.

Через гугл даже не пытайтесь, по-моему этот поисковик ограничили, в прошлом году в начале года он безупречно работал, нынче нет.

В отношении согласия работника на заключение СРОЧНОГО договора... Статья 59 в первой ее части не предусматривает безусловного согласия работника в силу ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ перечисленных причин, а вот применение незаконное причины в качестве условия, это можно обсуждать. Согласие предусмотрено законом лишь во второй части ст.59.В первой части мнение работника не учитывается, этим и пользуется работодатель, навязывая срочность, заставляя работника вынужденно соглашаться на ЗАВЕДОМО невыгодные условия и предмет самого согласия не предусмотрен в части первой ст.59 ТК РФ в качестве оснований заключения срочного трудового договора.

Ст.58 ТК РФ сообщает нам о том, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в случаях предусмотренных частью первой ст.59. Предложение закончилось. По второй части истец на работу не принимался, она к предмету спора не имеет отношения, как и согласие, поскольку его в перечисленных основаниях причин в качестве условий для заключения срочного трудового договора нет, а невозможность заключения бессрочного договора суд не проверял, а констатирует его в качестве аксиомы, приведя в обоснование своих выводов разъяснения Верховного Суда РФ п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2014 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ. В результате этого решение получилось абсурдным,-бессрочные работы, согласно Устава организации были отождествлены с временными и в связи с этим констатируется невозможность заключение бессрочного договора. Такая вот петрушка получилась. Кто прав? Риторический вопрос, но налицо как и в Вашем случае смешивание норм в одну кучу без всестороннего исследования дела, я уж не говорю о других "мелочах".выделяя главное.

И еще один небольшой нюанс: обратите внимание как начинается статья 59 ТК в первой ее части..,-срочный трудовой договор заключается... и далее по тексту, во второй части,-срочный трудовой договор МОЖЕТ заключаться... Два различных понимания условий, в первом случае обязательное, не предусматривающее безусловное согласие работника, во-втором, мнение работника учтено.

Само по себе заключение срочного трудового договора никаких ограничений прав работника не несет, согласно ст.2 ТК РФ,а срок для обращения в суд с иском о незаконности увольнения исчисляется с момента ПРИМЕНЕНИЯ основания для прекращения трудового договора. В предмет доказывания по делам восстановления на работе лиц, уволенных по истечению срока трудового договора, входит проверка судом законности и обоснованости заключения с работником срочного трудового договора. Отказывая истцу по формальным основаниям в связи с пропуском срока с момента заключения договора, ссылаясь на 392 ст.ТК и мотивируя этот отказ как самостоятельный отказ, суд уклоняется от всестороннего исследования обсбстоятельств, нарушая тем самым процессуальное право, которое обязывает его это сделать. На эту тему масса примеров из судебной практики.

Само по себе заключение срочного трудового договора никаких ограничений прав работника не несет, согласно ст.2 ТК РФ,а срок для обращения в суд с иском о незаконности увольнения исчисляется с момента ПРИМЕНЕНИЯ основания для прекращения трудового договора. В предмет доказывания по делам восстановления на работе лиц, уволенных по истечению срока трудового договора, входит проверка судом законности и обоснованости заключения с работником срочного трудового договора. Отказывая истцу по формальным основаниям в связи с пропуском срока с момента заключения договора, ссылаясь на 392 ст.ТК и мотивируя этот отказ как самостоятельный отказ, суд уклоняется от всестороннего исследования обсбстоятельств, нарушая тем самым процессуальное право, которое обязывает его это сделать. На эту тему масса примеров из судебной практики.