В настоящее время собственник квартиры пытается взыскать с застройщика стоимость устранения недостатков.

Есть решение суда суда не вступившее в законную силу. Взыскана стоимость на устранение недостатков в квартире, неустойка с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы и штраф. Ответчик после вынесения решения суда оплатил сумму равную стоимости на устранение недостатков, с целью прекращения начисления неустойки на данную сумму. Если предоставить платежное поручение об уплате стоимости на устранение недостатков, при выдаче исполнительного листа судья учтет это, или исполнительный лист будет основан на Решении суда, без учета того, что ответчиком частично решение суда исполнено.

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога вступило в силу. Залогодателя не устраивает стоимость предмета залога, указанная в решении (она же - начальная цена при проведении торгов). Вопрос: если провести оценку предмета залога, будет это основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд оставил без движения, указал - представить доказательства направления копии заявления ответчику. Мной было подано заявление в городской суд - неустойка, штраф, моральный вред. Суд одним постановлением моральный вред удовлетворил, штраф - отказал. Другим постановлением отказал в неустойке. На неустойку подана частная жалоба, Верховный суд - удовлетворил. Отправил в городской суд рассмотрение неустойки. Мной подано Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (по штрафу). Суд данное заявление оставил без движения, указал - представить доказательства направления копии заявления ответчику. Это законно...

Являлся дольщиком по приобретению квартиры. Судился с застройщиком в связи с несвоевременной передачей квартиры и его отказом устранить выявленные недостатки. Судом в 2010 г. вынесено решение в мою пользу (в том числе передать квартиру), однако законную неустойку суд 1 инстанции снизил в 4 раза по ст.333 ГК (без обоснования). В апелляции суд снизил неустойку ещё в 4 раза по ст.333 ГК со ссылкой на бездоказательное заявление ответчика в судебном заседании о якобы пользовании мною квартирой. Решением 2012 г. суда 1 инстанции к этому же ответчику по тому же договору долевого участия, но по другому иску (взыскание неустойки за следующий период непередачи квартиры), установлено, что застройщик передал квартиру мне только в 2011 г. (вступило в силу в 2012 г.). В соответствии с установленным в решении суда фактом, подал заявление в апелляцию о пересмотре снижения неустойки в апелляционной инстанции в 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. - в результате отказали в пересмотре сославшись на исчерпывающий список оснований для пересмотра, куда моя ситуация не попадает. Есть ли шанс пробить пересмотр подачей частной жалобы на данное решение апелляции?

1. застройщик должен сдать квартиру в определенный срок, по истечению которого начисляется неустойка. Срок этот оговорен в ДДУ (договоре долевого участия). Застройщик к указанному сроку успевает сделать квартиры, но не успевает доделать общедомовое имущество (пролеты, холлы, подъезд, лифты и прочее). Чтобы избежать неустойки застройщик обращается в Россреестр для постановки квартир на учет, Россреестр отказал застройщику учитывая несданное общедомовое имущество. Застройщик через суд добивается регистрации, так как наш ГК не содержит оговорки про невозможность сдачи квартиры в отсутствии сданного общедомового имущества. Далее застройщик идет к собственникам, назначает дату осмотра и передачу ключей, времени на осмотр выделяет пол часа и просит=настаивает подписать акт сдачи-приемки в котором напротив сведений об разращении на ввод в эксплутацию - пустое поле (впишут потом якобы). Какие законные права собственника нарушены, каков порядок действий собственника в данной ситуации? 2. застройщик просрочил срок сдачи квартиры на 6 мес. согласно формуле расчета неустойки 214-ФЗ (договор был ДДУ, зарегистрирован в регпалате по 214-ФЗ) неустойка за каждый мес составляет 61 т.руб. собственник обращается с претензией к застройщику и требует уплаты неустойки, застройщик отказывается, собственник подает в суд. В суде застройщик оспаривает размер неустойки по 333 ст. и признает неустойку только в размере 28 т.руб. в мес - строимость аренды аналогичного жилья в районе застройки. Суд считает обоснованным снижение неустойки и признает иск собственника лишь частично - взыскать неустойку в размере 28 т. руб. в мес. На чем основывается позиция суда, принимающего сторону застройщика, которая противоречит условиям договора?

Мной был заключен договор долевого участия с застройщиком. Ввиду нарушения сроков сдачи дома (1 год) расторгнут договор ДУ через суд. По решению суда принято решение о расторжение данного договора и присуждена сумма неустойки и штрафа с застройщика. Возбуждено исполнительное производство, приставами выявлено отсутствие за застройщиком каких либо ден. средств, имущества, т.е. застройщик не платежеспособен (на это есть ответ пристава-исполнителя). На данный момент дом практически достроен, могу ли я подать в суд первой инстанции заявление о пересмотре решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которыми является не платежеспособность застройщика. Хочу вернуть квартиру, но при этом не потерять присужденные суммы неустойки и штрафа, мор.вреда. Мировое соглашение застройщик подписывать не желает. Решения суда в окончат. Форме изготовлено 17.11.2015.

Цитата: Решение суда можно отменить на основании аппеляционной (кассационной) жалобы, А ТАКЖЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ И НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Меня интересует, что может быть основанием для такого пересмотра решения суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу? Что понимать под вновь открывшимся и новыми обстоятельствами? И если такое происходит, то это обязательно фиксируется в материалах данного дела (что решение суда отменено и на каком основании)?

Застройщику предъявлена претензия по поводу некачественного монтажа пластиковых окон (дует из-под подоконника) . Недостаток выявлен после приема квартиры в течение гарантийного срока. Претензией установлен срок на устранение недостатков 10 дней. Прошло полгода, недостатки не устранены. Каким образом грамотно сформулировать исковые требования в суд, чтобы заставить застройщика устранить недостатки и взыскать неустойку за невыполнение требований, если неизвестна стоимость работ по устранению недостатков?

Вступившим в законную силу приговором районного суда установлено, что при рассмотрении дела арбитражным судом представитель АО «Землепользователь» дал взятку судье арбитражного суда, а тот ее взял, за что и был осужден к лишению свободы. На этом основании ООО «Пашня» подало заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный суд, рассматривавший это заявление, пришел к выводу о том, что решение, которое принял осужденный судья, законное и обоснованное. Должен ли арбитражный суд отменять это решение по вновь открывшимся обстоятельствам?

Первая и вторая инстанции признали акт передачи квартиры недействительным и обязали застройщика подписать новый акт. Застройщик уклонялся подписать новый акт. В последствии, два судебных решения взыскать неустойку за период, когда застройщик уклонялся от подписания акта на основании решений о признании недействительности акта. Через год застройщик приносит в судебное заседание письмо, что направлял предложение подписать акт еще до рассмотрения в самом первом судебном заседании (в ходе предыдущих четырех процессов он этот письмо не предъявлял). Суд берет во внимание это письмо и указывая на злоупотребление правом дольщика (уклонение от подписания акта, хотя в течении года дольщик направил застройщику пять писем с предложением подписать акт) начинает устанавливать обстоятельства вновь и отказывает дольщику в неустойки (акт так и не подписан). Вопрос: Не является ли это вынесением заведомо не правосудного решения (суд не принимает во внимание установление обстоятельств в четырех предыдущих решениях Судов).